ПРОТОКОЛ
№ 185
гр. Златоград, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100004 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. З.- редовно призована, не се явява. Вместо нея, адв.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. – редовно призована, не се явява. От
същата е постъпила Молба, вх. № 1304/29.04.2025 г., с която заявява, че на
28.05.2025 г. от 13,30 часа има насрочено дело в РС – С. и ще й е невъзможно
да дойде на заседанието. Моли делото да бъде пренасрочено за друга дата.
СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва същия за становище относно използването му.
АДВ. В.- Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищцата С. К. З. срещу О. Н. с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79
ЗС.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
изрази становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам исковата молба
изцяло по подробните съображения, които сме изложили в нея.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор по чл. 131 ГПК от
ответника, с който се прави признание на иска.
Предвид неявяването на представител на ответника, Съдът е в
невъзможност да напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е изготвен проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. №88/25.03.2025 г., съобщен своевременно на
страните и дава възможност на адв. В. да вземе становище по него.
АДВ. В.- Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. № 88/25.03.2025 г., нямам възражения по него и моля да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника, намира че изготвеният
проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 88/25.03.2025 г., по гр.д.
№ 4/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради
което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 88/25.03.2025 г., по гр.д. № 4/2025 г., по
описа на РС – З.
АДВ. В.– С Определение, рег. № 88/25.03.2025 г. са ни допуснати
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели.
Доколкото с тях ще доказваме едни и същи факти и обстоятелства, то моля да
бъде разпитан в днешно съдебно заседание един, а останалите да бъдат
заличени.
СЪДЪТ е допуснал с Определение, рег. №88/25.03.2025 г. трима
свидетели на ищеца при режим на довеждане. С оглед направеното искане за
разпит на един свидетел, Съдът намира, че ще следва да бъдат заличени
допуснатите втори и трети свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия с Определение, рег. № 88/25.03.2025 г., по
гр.д. № 4/2025 г., по описа на РС – Зл втори и трети свидетел при режим на
довеждане от страна на ищеца.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклад
писмените доказателства по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. № №
88/25.03.2025 г. писмени доказателства, ксерокопия от: Обяснителна записка
правоспособно лице В. Д.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1
ДОПК, изх. № **********/13.02.2025 г., издадено от О. Н.; Скица на ПИ №
1597003-21.01.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.501.446, ведно с
Кадастрална координатна система 2005 г.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, вх.
№1455/13.05.2025 г., изготвено от в.л. инж. Д. С., но с оглед на това, че в.л. е
ангажирано за днешно с.з., същото не може да бъде изслушано в днешно с.з.,
поради което отлага изслушването за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ищеца свидетел, на
когото сне самоличността, както следва:
В. А. К., ЕГН **********, родена на **** г. в Н., живуща в гр. Н., ул.
„А. С.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
След като бе
СВ. В.К. - Знам за какво е делото. С. З. води дело срещу общината. Не
ми е споделяла с подробности, защо води делото. Знам че претендира за имот,
който е обработваема площ и се намира в м. „М.“. Знам от как се помня, че е
тяхна собственост – заварено от свекър, свекърва от там, където се е омъжила.
Знам имота, имам имот в съседство. Имотът представлява в момента ливада.
Преди това е засаждан с тютюн, но в момента е ливада. Имотът не е застроен.
Имотът е с граници. От едната страна е дере, от другата – улица, от другата –
Г. и К. Има синори, ограда, разрушили са се, но е видно до къде е имота. Аз
съм също снаха там и от как съм там знам, че този имот е на С.. Преди това
мястото се е работило от свекър й и свекърва й, докато са били живи.
Съпругът на С. З. е починал. Този имот е се намира в Горно Неделино. То е в
населеното място, тъй като съвсем близо до мястото има къщи. Къщата, в
която живее е много близо до това място. Никога е нямало спорове за това
място – нито сега, нито когато и да е било. Границите винаги са били такива и
не са се местили.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощникът на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищцата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. В. – Моля да се отложи делото с оглед изслушване на вещото
3
лице.
СЪДЪТ като взе предвид становището на адв. Велков и докладваната
молба от вещото лице,
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.06.2025 г. от 10,00 часа, за когато
ищецът уведомен в с.з. чрез адв. Велков, а ответника на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
Да се уведоми вещото лице инж. С..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,45 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______________А.Ч._________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
4