МОТИВИ към Присъда № 253/27.05.2019г. постановена по НОХД № 176/2019г.
по описа на РРС.
Обвинението
против подсъдимия М.С.М. *** е за
това, че: I. В периода от 26.11.2017г. до 15.02.2018г., в с.Ясеновец, общ.Разград,
като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак заживял съпружески с лице
от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - А.Е.А., ЕГН **********, на 13 години
от с.Чилнов, общ.Две могили, обл.Русе - престъпление по чл.191, ал.З във вр.с ал.1
от НК, и
II. На 26/27.11.2017г., в с.Ясеновец, общ.Разград се е съвкупил
с лице ненавършило 14-годишна възраст А.Е.А., ЕГН **********, на 13 години от с.Чилнов,
общ.Две могили, обл.Русе, доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152
от НК - престъпление по чл.151, ал.1 от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по
реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
предварителното изслушване подс.М. е признал изцяло фактите, посочени в обвинителния
акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Защитникът му- адв.С. счита, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, като деянието на нейния подзащитен е съставомерно
по повдигнатите обвинения. Моли съдът да му наложи наказания към минимума.
Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и
другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да
признае подсъдимия за виновен по така повдигнатите му обвинения, като му се
наложи наказания при условията на чл.58а, ал.1 и 3 от НК- при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, което да бъде намалено с 1/3. За така
определените наказания лишаване от свобода, на основание чл.23 от НК следва да
бъде определено едно общо наказание в размер на по-тежкото.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият М.С.М. *** и е от ромски произход. Към 2017г.
същият бил на 22 години и не бил женен, поради което родителите му желаели той
да си намери булка.
През м.септември 2017г. подс.М. *** могили, където се запознал
със св.А.Е.А., родена на ***г. Към него момент свидетелката била малолетна - на
13 години. Двамата разговаряли на различни теми, включително и за възрастта си,
като свидетелката му казала на колко години е. После се разделили и подсъдимият
се прибрал в с.Ясеновец, общ.Разград.
В началото на м.ноември 2017г. подс.М. отново отишъл в с.Чилнов,
общ.Две могили, където се срещнал със св.А. и майка й св.Е.А.С.. Там обяснил на
св.С., че желае да се ожени, според ромските обичаи, за дъщеря й - св.А.А.. Св.С.
се съгласила, след което се уговорили да направят годеж на 26.11.2017г.
На 26.11.2017г., в с.Ясеновец, общ.Разград бил извършен годеж
и сватба по ромския обичай между св.А.А. и подс.М.М..
Около полунощ, на 26/27.11.2017г., подс.М. и св.А. се оттеглили
от тържеството и отишли в стая, в дома на подсъдимия в с.Ясеновец, която била приготвена
за тях. След това подсъдимият осъществил полов акт със свидетелката с нейно съгласие,
въпреки, че знаел, че същата е на 13 години, т.е. малолетна, като проникнал с члена
си във влагалището й. След края на половия акт, той еякулирал извън влагалището
на свидетелката.
На 26.11.2017г. подс.М. след като се оженил по ромския обичай
за св.А., заживял с нея на съпружески начала, като двамата живеели в дома му в с.Ясеновец,
общ.Разград. Подсъдимият знаел, че свидетелката нямала навършени 14 години, но въпреки
това продължил на съжителства с нея, без да са сключили граждански брак.
На 15.02.2018г. двамата се скарали, след което свидетелката
А. се обадила на майка си - св.Е. С. и й обяснила за случилото се. По-късно същия
ден св.С. отишла в дома на подсъдимия в с.Ясеновец, общ.Разград и прибрала дъщеря
си, като двете се върнали в с.Чилнов. По този начин подсъдимият и св.А. се разделили
и престанали да съжителстват на съпружески начала.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата
на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя
и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията
на свидетелите С. Али, Н.А., Г.П., Е.С., А.А., характеристика, справка за съдимост,
снимки и др. писмени доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви и
установяват възприетата от съда фактическа обстановка по несъмнен начин, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
Така с деянието си, при пряк умисъл, подс.М.С.М. е осъществил
от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл.191, ал.3
във вр. с ал.1 от НК и по чл.151, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на престъпния състав по чл.191, ал.3 във вр. с ал.1 НК като през инкриминирания
период в с.Ясеновец като пълнолетно лице е заживял на съпружески начала, без да
е сключил граждански брак с малолетната А.А., която била на 13 години. За
съставомерността на деянието следва същият да е съзнавал, че действително А. не
е била навършила 14-години, което се установява както от приложения акт за
раждане, така и от показанията на А. и нейната майка Е.С., от приложените
снимки и косвено от показанията на св.С.С. /заявява, че когато искали личната
карта, майката на момичето им казала, че няма и тогава разбрали, че е малка/.
Деянието е извършено от подсъдимия М. с пряк умисъл, тъй като
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че А.А. е малолетна, тъй като не е
била навършила 14- годишна възраст в периода 26.11.2017г.- 15.02.2018г., но въпреки
това е заживял с нея на съпружески начала в дома на родителите си. Причини, мотиви
и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да наложи на подсъдимия М. съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанията. В тази връзка съдът счете, че следва да наложи
на подсъдимия с оглед постигане целите на генералната и специална превенция наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Като многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало, младата възраст, разкаянието
му по време на досъдебното производство, съдействието му за разкриване на обективната
истина по време на разследването и добрите му характеристични данни. Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства. Ето защо му наложи наказание в размер на 3 /три/ месеца лишаване
от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
С гореописаното от
фактическа страна подсъдимият М.С.М. е извършил и престъпление по чл.151, ал.1
от НК като обективно на 26/27.11.2017г. в с.Ясеновец се е съвъкупил с лице от
женски пол ненавършило 14- годишна възраст- малолетната А.А. на 13 години,
доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК. От обективна
страна същият след като се „оженили“ с малолетната А. осъществил с нея
доброволен полов акт, поради което извършеното съвъкупление не съставлява
престъпление по чл.152 от НК.
От субективна страна подс.М. е действал умишлено, при форма
на вината пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Имал е представи
в съзнанието си, че А. е малолетна и малка, но въпреки това осъществил полов
акт с нея. Причини, мотиви и условия за извършване и на това престъпление съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, както и в традициите на
етническата група, към която принадлежи.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия
за това престъпление, съдът отново отчете наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства- чистото съдебно минало, искреното разкаяние и осъзнаване на извършеното,
младата възраст, поради което му определи и наложи наказание при условията на чл.58а,
ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно- 1 година лишаване от свобода, чието
изпълнение отложи за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на
подсъдимия М.С.М. за двете деяния едно общо наказание в размер на 1 година лишаване
от свобода, чието изпълнение отложи за изпитателен срок от 3 години на основание
чл.66, ал.1 от НК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: