О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 07.05.2019г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 07 май….....………………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………..…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 837 по описа за 2018 г…….………..……………..и за да се произнесе взе
предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от “ИКО КОНСУЛТ ПРОЕКТ” ЕООД, гр.
София и е образувано гр.д. 837 по описа на БРС за 2018 година. Производството
по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи
съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което вече е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. 766/2018 година по описа на БРС. Молбата е
подадена в условията на чл.415, ал.1, т.1 ГПК след подадено от ответника
възражение.
Ищците в производството твърдят, че на 06.04.2015
година между тях и Община Берковица е сключен договор за предоставяне на
проектантски услуги за изготвяне на проектна документация за ремонтно –
възстановителни работи на яз. Мишковец, яз. Валога и яз. Конярево на
територията на Община Берковица.
Твърдят, че съгласно чл. 5.2 от договора
възложителят- Община Берковица е следвало да заплати авансово сумата от 6480.00
лева, частично плащане от общо договорената сума в размер 48600.00 лева. За
дължимия аванс е съставена фактура № ********** от 24.04.2015 г., като същата
била приета и подписана от получателя. На 26.08.2015 г. “ИКО КОНСУЛТ ПРОЕКТ”
ЕООД е получило частично плащане по тази фактура в размер на 3000.00 лева.
Останалото задължение от 3480.00 лева все още не е платено.
Ищците предявили правата си в заповедно
производство – ч.гр.д.766/2018 година, където съдът издал заповед за изпълнение
за 3480.00 лева главница, ведно със законната лихва, считано от 11.10.2018
година до окончателното й изплащане, 1060.85 лева лихва за периода 09.10.2015 –
09.10.2018 година. Поради подадено от ответника възражение, ищецът предявява
настоящия иск и моли съда, да постанови решение, с което признае за установено
по отношение на ответника вземането му в посочените размери. Претендира
осъждане и за направените в заповедното и настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Берковица
взема становище по предявения иск, като счита, че така предявените искове са недопустими,
алтернативно, че не признава и оспорва като неоснователни предявените искове,
поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца и пълно неизпълнение
от страна на ищеца на сключения договор.
На основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК моли съда
производството по делото да бъде спряно до приключване с влязло в сила решение
по т.д. № 162/
Съдът намира, че искът е процесуално допустим,
предявен от активно легитимирано лице с правен интерес срещу надлежно пасивно
легитимиран ответник. Сезиран е местно и родово компетентен съд. При така
изложените твърдения, съдът определя правното основание на иска по чл.422 ГПК
във връзка с чл.258 и сл. ЗЗД и чл.79 ЗЗД. Доказателствената тежест по иска
пада върху ищеца. Последният следва да докаже, че между него и ответника е било
налице валидно облигационно отношение; че е налице изпълнение от негова страна
според договореното и така, че изработеното да бъде годно за обикновено или
предвиденото в договора предназначение; че е предал поръчаното в срок.
Доколкото неплащането на цената на изработеното е отрицателен факт, то
последният не подлежи на доказване от страна на ищеца. Допустими са всички
доказателства, предвидени в ГПК. В тежест на ответника е да докаже всички
твърдения и факти, от които желае да черпи положителни за себе си права.
По делото са представени доказателства, които като
относими към спорното право, следва да бъдат приети.
Настоящият състав намира искането за спиране на
производството до приключване с влязло в сила решение на гр.д. 162/2018 година
по описа на ОС – Монтана за основателно в конкретния случай. Видно е, че и в
настоящото производство и пред ОС – Монтана се поставя въпроса за изпълнение на
договора и приемане на поръчаното (претенциите на ищеца и в двата случая
произтичат от едно правоотношение, но пред настоящия състав претендира
заплащане на договорен аванс, а пред ОС – заплащане на изработеното).
Производството пред ОС е на по – преден етап на развитие. Недопустимо би било
два състава на различни съдилища да формират различни изводи относно
валидността на едно и също правоотношение. Ето защо, като приема, че е налице
връзка между двете дела, настоящият състав намира, че настоящото производство
следва да бъде спряно.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства: договор от 06.04.2015 г., фактура №
**********/ 24.04.2015 г., както и представените с отговора- решение № АОП-3-56/
01.04.2015 г., покана, технически задания- 3 броя, призовка за страна, копие от
искова молба, определение по гр.д.162/2018 на МОС..
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. 766/ 2018г.
по описа на Районен съд Берковица.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза,
която да бъде извършена от в.л. Калин Найденов, което след като се запознае с
материалите по делото и направи съответните справки, да:
1. извърши проверка в изходяща и входяща поща и
кореспонденция на страните по делото и да установи дали след 06.04.2015 г. “ИКО
КОНСУЛТ ПРОЕКТ” ЕООД София е предал на Община Берковица фактически /по пощата/
проектна документация за строеж „Ремонтно- възстановителни работи на язовир
Мишковец, язовир Валога и язовир Конярево на територията на Община Берковица,
предмет на договор № ОП-03-058/ 06.04.2015 г.;
2. извърши проверка и установи след 06.04.2015 г.
Община Берковица използвала ли е по предназначение проектната документация за строеж „Ремонтно- възстановителни работи
на язовир Мишковец, язовир Валога и язовир Конярево на територията на Община
Берковица, предмет на договор № ОП-03-058/ 06.04.2015 г. и кандидатствала ли е
Община Берковица с тези проекти по оперативни програми;
3. извърши проверка и установи в периода
06.04.2015 г. до 28.07.2015 г. има ли издадена заповед от Кмета на Община
Берковица, с която да е оправомощил на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА служител на Община Берковица, който да приеме
от името на възложителя възложената проектна документация за строеж „Ремонтно-
възстановителни работи на язовир Мишковец, язовир Валога и язовир Конярево на
територията на Община Берковица по сключения с ищеца договор № ОП-03-058/
06.04.2015 г.от изпълнителя “ИКО КОНСУЛТ ПРОЕКТ” ЕООД София.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.76 от ГПК ответниците
да представят квитанция за внесен
депозит за вещо лице в размер на 200.00 лева в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
ВЕЩОТО лице
да бъде призовано след представяне на квитанция за внесения депозит.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
СПИРА на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК настоящото производство до приключване с влязло в сила решение на
гр.д.162 по описа на ОС – Монтана за 2018 година.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните, а на ищеца и копие от отговора.
Определението в частта за спиране на
производството подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Монтана в
едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :