№ 11971
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110130737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно уведомени, представляват се от юрк. К.,
с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. П. – редовно уведомен, представлява се от
назначения в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ан. М. – нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка до свидетеля с
отбелязване на длъжностното лице-призовкар при СРС, че е търсил свидетеля
в рамките на един месец, включително в почивен ден, но не го е намерил. При
разговор с търсеното лице по телефона, последното го е уведомило, че се
намира в чужбина и не може да си получи призовката.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К.: Предвид, че е оспорено извършено плащане, моля да бъде
допусната ССчЕ, която да даде отговор на въпроса „Изплатено ли е
застрахователно обезщетение по посочената в исковата молба щета – 0000-
5060-16-100803, в какъв размер и на коя дата?“. Държим на разпита на
свидетеля.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Не се противопоставям
на допускането на експертиза. За свидетеля предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че събирането на допуснатите по почин на ищеца гласни
доказателства представлява особено затруднение, тъй като видно и от двете
призовки до свидетеля е, че по делото категорично се установява
продължителното му пребиваване в чужбина. С оглед предходното
определението за допускане до разпит на този свидетел следва да бъде
отменено по реда на чл. 253 ГПК. Доколкото в писмения отговор от особения
представител на ответника се оспорва и заплащането на застрахователно
обезщетение, съдът приема, че искането на ищеца за допускане на ССчЕ е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение, обективирано в
протокол от проведено на 19.04.2022 г. открито съдебно заседание, В
ЧАСТТА, в която е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля Д. Ан. М..
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото
лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в
счетоводството на ищцовото дружество [ФИРМА], да даде заключение на
въпроса „Изплатено ли е застрахователно обезщетение по посочената в
исковата молба щета – 0000-5060-16-100803, в какъв размер и на коя дата?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., специалност счетоводство.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лв.,
вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес.
2
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
изготвяне на допуснатата експертиза, същото следва да бъде отложено за
друга дата и час.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.11.2022 г. от 11,30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3