№ 1020
гр. Ямбол, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200966 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Ч., редовно
упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелят Д. ИВ. ИВ., редовно призован, лично.
Свид. Д. ИВ. ИВ.: Получил съм два броя призовки за явяване по делото:
едната на името на Д. Д. Ив., която дойде на моя адрес и другата за Д. ИВ.
ИВ.. Заявявам, че имената ми са Д. ИВ. ИВ..
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Д. ИВ. ИВ. - 45 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. Д.И.: Т.Д. го познавам. Нямам родствена връзка с него. На
05.08.2021 г. излязох да пия кафе към 20:00 часа на центъра на с. Ботево. Към
1
20:30-21:00 часа мина лек автомобил „Ауди А6“ – черно на цвят, номера не
мога да посоча. Автомобилът е собственост на Т.. Видях, че Т. управляваше
автомобила нея вечер. В тази отсечка на центъра има две пешеходни пътеки:
едната в близост до училището, а другата - малко по-нагоре. Автомобилът
профуча нагоре и надолу в двете противоположни посоки. Профуча с висока
скорост, с въртене на гуми, правеше си отсечки. Полицаят А. отиде и му
направи забележка. След като полицаят му направи забележка, Т. отиде
нанякъде и не се е появявал повече.
В рамките на около две минути отиде нагоре, направи завоя и се върна
обратно. Т. беше сам в колата.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Ч.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Ч.: Считам, че от събраните по делото доказателства се установи
съвсем различна фактическа обстановка от сочената такава в АУАН и
изведена в Наказателното постановление. От разпита на свидетелите не стана
ясно дали жалбоподателят е бил сам в автомобила така, както описа в
днешното съдебно заседание свидетеля и или е бил и с други лица - съпругата
му, както посочи полицаят, свидетел на нарушението. Същият каза, че освен
него имало още двама души в колата. Полицаят твърди, че е замина от едната
посока за с. Меден кладенец и след известно време – не две минути, профучал
отново.
По дело не стана ясно дали е предприел маневра потегляне и загуба на
сцепление на предните гуми с пътната обстановка. По-скоро се установяват
други нарушения, а именно евентуално шофиране с превишена скорост,
каквото не е установено по делото със съответните средства за измерване и
евентуално опасно шофиране. По делото няма данни да има опасност за
някой от участниците в движението, т.е. считам, че посоченото в АУАН и НП
2
не бе установено по никакъв начин. Установи се коренно различна
фактическа обстановка, поради което считам, че издаденото НП е
необосновано и като такова незаконосъобразно. Освен това същото е
издадено при допускане на съществени процесуални нарушения, като по
твърденията на свидетеля, същото е съставено на база докладна записка,
която не е предявена на доверителя ми да се запознае със същата, поради
което поддържаме всички други възражения в депозираната жалба и моля, да
отмените наказателното постановление.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3