МОТИВИ

 По нахд № 592.2016г. по описа на Районен съд- Асеновград

 

Съдът е сезиран с постановление на РП - Асеновград, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия  К.В.А., ЕГН – **********, за престъпление по чл. 343в ал.2 от Нк, за това, че на 03.06.2016г. в град Асеновград, област Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *****, без свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление с Наказателно постановление – НП № 16-0239-000090 от 05.02.2016г., издадено от Началник на РУ Асеновград при ОД на МВР – град Пловдив, връчено му лично на 20.05.2016г. и влязло в законна сила на 28.05.2016г.

 

По същество:

Представителят на РП- Асеновград, пледира за признаване на обвиняемия А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК и предвид наличието на законови предпоставки за това – за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК- глоба в размер на 1000- хиляда лева.

Упълномощените защитници на обвиняемия, пледират за признаването му за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК и за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева, платима в полза на държавата.

 

По фактите:

Обвиняемият К.В.А. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК.

Същият е неправоспособен водач на МПС.

На 03.06.2016г. полицейските служители  при РУ на МВР- Асеновград - свидетелите  В.Н.В. и К.И.С., били на работа за времето от 07:30 часа до 19:30 часа, като около 16:30 часа спрели за проверка движещия се по улицата лек автомобил „Ауди 80“ с рег. *****, в хода на която лицето представило лична карта и казало, че няма свидетелство  за управление на моторно превозно средство. Установили самоличността му като К.В.А., ЕГН – **********. От представеното им свидетелство за регистрация установили, че автомобилът е собственост на друго лице - Иван Чернаев Чернаев, ЕГН – **********, като след извършена справка в дежурната част на ОД на МВР, установили, че той е неправоспособен и нему никога не е издавано свидетелство за регистрация на МПС. На обв. А. е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Към този ден, същият е бил административно наказан за управление на МПС без правоспособност, с НП № 16-0239-000090 от 05.02.2016г., връчено на 20.05.2016г,. необжалвано и влязло в сила 7 дни по-късно.

 

 

По доказателствата:

Така установените факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за разпити на свидетелите К.В.А., В.Н.В., К.И.С., които кредитира като обективни, последователни, логични и подкрепени от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, като достоверни и надлежно подкрепени, а именно – справка за нарушител, характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, лист за преглед на пациент  спешно отделение, хистопатологично изследване, диагноза от диагностично- консултативен център „Свет Георги“ еоод- Пловдив.

Като ненадлежно приобщени по реда на НПК и при неотпочнато досъдебно производство, съдът не кредитира акт за установяване на административно нарушение № 436363 и  заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0239-000187, както и заповед за задържане рег. № 239-33-188 от 03.06.2016г.

 

От правна страна:

 Съдът намери, че от обективна страна, обвиняемият А., след като е бил санкциониран по административен ред за управление на МПС без правоспособност, с влязло в сила наказателно постановление, е управлявал отново МПС, бидейки неправоспособен, на 03.06.2016г., в едногодишния срок от наказването му за същото по административен ред, поради което и съдът намери, че същият е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК.

От субективна страна престъплението е осъществено с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасни последици и тяхното целене, предвид на това, че обвиняемият А. е бил наясно както с връченото му наказателно постановление за управление на МПС без правоспособност, така и за това, че неправоспособен, към момента на установяването му да управлява отново МПС.

С оглед на това, съдът намери, че същият е осъществил състава на престъпление по чл.343в ал.2 от НК, за което го призна за виновен.

 

По отговорността:

Предвид на това, че обвиняемият А. не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и не е бил осъждан, както и с оглед на липсата на причинени имуществени щети, както и предвид на това, че не са налице предпоставките на чл. 78а ал.7 от НК, то съдът освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание – „глоба“ в размер на 1000 - хиляда лева, в законово предвидения минимален размер, с оглед на това, че същият е безработен, с влошено здравословно състояние, добри характеристични данни и семейно ангажиран, които обстоятелства съдът  отчете като смегчаващи отговорността такива. Утежняващи не се намериха, поради което и размерът на административното наказание бе определен изцяло при смегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът счете, че с този вид и размер административно наказание, ще се постигнат целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

 

Районен съдия: