Р E Ш Е Н И
Е
№ 09.04.2020г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ХІII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на десети март две хиляди и
двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
Секретар: МАРИЯН
КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ЖЕНЯ ИВАНОВА
гражданско дело № 6067
по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са кумулативно обективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка
с чл. 266, ал.1 ЗЗД и с правно основание чл. 422,ал.1 ГПК във връзка с чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на името на ответника Р.В.Р.,
имало открита партида във „ВиК“ ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора, с
номер 30232 за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Августа Траяна“ № 14,
вх.0, ет.12, ап.36.
С откриването на партидата между
експлоатационното предприятие и абоната възникнали договорни отношения, по
силата на които „ВиК“ ЕООД се задължило да доставя питейна вода и да отвежда и
пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължил да
заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този
на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния
ред, както от длъжностните лица на дружеството, така и били задължени с чл.33,
ал.2 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В
и К оператор. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл.40, ал.1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
За периода 01.10.2016 год. до 01.12.2017
год. ответникът дължал на дружеството сума в размер на 1 445,18 лева
/хиляда четиристотин четиридесет и пет лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща изконсумираната от домакинството му вода за горепосочения период
от време. За закъснялото плащане за периода от 01.10.2016 год. до 26.01.2018
год. ответникът дължал и лихва в размер на 91,13 лева /деветдесет и един лева и тринадесет стотинки/, за
която били издадени квитанции със следните номера и стойности:
1. квитанция № ********** от 01.10.2016
год. на стойност 88,51 лева, за ползвани услуги за периода от 22.08.2016 год.
до 15.09.2016 год.
2. квитанция № ********** от 01.11.2016
год. на стойност 88,57 лева, за ползвани услуги за периода от 15.09.2016 год.
до 20.10.2016 год.
3. квитанция № ********** от 01.12.2016
год. на стойност 89,74 лева, за ползвани услуги за периода от 20.10.2016 год.
до 20.11.2016 год.
4. квитанция № ********** от 01.01.2017
год. на стойност 87,07 лева, за ползвани услуги за периода от 20.11.2016 год.
до 20.12.2016 год.
5. квитанция № ********** от 01.02.2017
год. на стойност 94,90 лева за ползвани услуги за периода от 20.12.2016 год. до
20.01.2017 год.
6. квитанция № ********** от 01.03.2017
год. на стойност 82,97 лева, за ползвани услуги за периода от 20.01.2017 год.
до 20.02.2017 год.
7. квитанция № ********** от 01.04.2017
год. на стойност 97,09 лева за ползвани услуги за периода от 20.02.2017 год. до
20.03.2017 год.
8. квитанция № ********** от 01.05.2017
год. на стойност 88,36 лева за ползвани услуги за периода от 20.03.2017 год. до
20.04.2017 год.
9. квитанция № ********** от 01.06.2017
год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 20.04.2017 год.
до 23.05.2017 год.
10. квитанция № ********** от 01.07.2017
год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 23.05.2017 год.
до 23.06.2017 год.
11. квитанция № ********** от 01.08.2017
год. на стойност 89,89 лева, за ползвани услуги за периода от 23.06.2017 год.
до 21.07.2017 год.
12. квитанция № ********** от 01.09.2017
год. на стойност 137,23 лева, за ползвани услуги за периода от 21.07.2017 год.
до 23.08.2017 год.
13. квитанция № ********** от 01.10.2017 год. на стойност 110,70 лева, за
ползвани услуги за периода от 23.08.2017 год. до 19.05.2017 год.
14. квитанция № ********** от 01.11.2017
год. на стойност 113,00 лева, за ползвани услуги за периода от 19.09.2017 год.
до 19.10.2017 год.
15. квитанция № ********** от 01.12.2017
год. на стойност 113,71 лева, за ползвани услуги за периода от 19.10.2017 год.
до 22.11.2017 год.
Поради закъснялото плащане, съгласно
чл.40, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, ответникът дължал и лихва за периода от 01.10.2016
год. до 26.01.2018 год. в размер 91,13 лева /деветдесет и един лева и
тринадесет стотинки/, съответно за задължението по:
1. квитанция № ********** от 01.10.2016
год. на стойност 11,14 лева, за периода от 01.11.2016 год. до 26.01.2018 год.
2. квитанция № ********** от 01.11.2016
год. на стойност 10,38 лева, за периода от 01.12.2016 год. до 26.01.2018 год.
3. квитанция № ********** от 01.12.2016
год. на стойност 9,77 лева, за периода от 01.01.2017 год. до 26.01.2018 год.
4. квитанция № ********** от 01.01.2017
год. на стойност 8,73 лева, за периода от 01.02.2017 год. до 26.01.2018 год.
5. квитанция № ********** от 01.02.2017
год. на стойност 8,70 лева, за периода от 01.03.2017 год. до 26.01.2018 год.
6. квитанция № ********** от 01.03.2017
год. на стойност 6,96 лева, за периода от 01.04.2017 год. до 26.01.2018 год.
7. квитанция № ********** от 01.04.2017
год. на стойност 7,31 лева, за периода от 01.05.2017 год. до 26.01.2018 год.
8. квитанция № ********** от 01.05.2017
год. на стойност 5,02 лева, за периода от 01.06.2017 год. до 26.01.2018 год.
9. квитанция № ********** от 01.06.2017
год. на стойност 4,74 дева; за периода от 01.07.2017 год. до 26.01.2018 год.
10. квитанция № ********** от 01.07.2017
год. на стойност 4,06 лева, за периода от 01.08.2017 год. до 26.01.2018 год.
11. квитанция № ********** от 01.08.2017
год. на стойност 3,70 лева, за периода от 01.09.2017 год. до 26.01.2018 год.
12. квитанция № ********** от 01.09.2017
год. на стойност 4,46 лева, за периода от 01.10.2017 год. до 26.01.2018 год.
13. квитанция № ********** от 01.10.2017 год.
на стойност 2,68 лева, за периода от 01.11.2017 год. до 26.01.2018 год.
14. квитанция № ********** от 01.11.2017
год. на стойност 1,76 лева, за периода от 01.12.2017 год. до 26.01.2018 год.
15. квитанция № ********** от 01.12.2017
год. на стойност 0,82 лева, за периода от 01.01.2018 год. до 26.01.2018 год.
За горепосочените суми, ищецът се снабдил
със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 609/2018 год. по описа на PC - Стара
Загора. Заповедта била връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и в изпълнение на указанията на заповедния съд, ищецът
предявявал настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Искането на ищеца до съда е да бъде
признато за установено, че Р.В.Р., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.
Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, ЕИК: *********, представлявано от
управителя Румен Тенев Райков сума в размер на 1 445,18 лева /хиляда четиристотин четиридесет и пет лева
и осемнадесет стотинки/, представляваща цената на незаплатена доставена и
изконсумирана питейна вода и отведена и пречистена канална вода по партида №
30232 за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Августа Траяна“ № 14, вх.0,
ет.12, ап.36 за периода от 01.10.2016 год. до 01.12.2017 год., сума в размер на 91,13 лева /деветдесет и един лева и тринадесет стотинки/, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на паричното му задължение за периода от
01.10.2016 год. до 01.12.2017 год., както и законна лихва върху главница,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 01.02.2018
г. до изплащането й, за които суми била издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 609/2018 год. по описа на PC - Стара Загора. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК
особеният представител на ответника Р.В.Р. - адв. И.П. е подала писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че липсвали доказателства,
че именно лицето Р.В.Р., ЕГН ********** е титуляр по партида № 30232 във „ВиК”
ЕООД гр. Стара Загора, че същият е сключил договор с ищцовото дружество и че е
потребил ВиК услуги за процесния период на посочения от дружеството адрес.
Посоченият в исковата молба адрес на ответника бил различен от адреса на
потребление, за който била открита партида № 30232 и не били представени
доказателства, че апартамент 36, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Августа
Траяна” № 14, вх.0, ет.12 е собствен или е бил ползван през процесния период
именно от ответника.
Съгласно чл.59, ал.2 от Общите условия на
дружеството - ищец, ВиК оператора откривал партида по потребителски номер на
потребителя при подаване на Заявление по образец и представяне на справка на
документи съдържащи данни за идентификационни белези. Подобни доказателства, че
процесната партида била открита именно на ответника на база подадено от него
заявление не били представени към исковата молба.
Липсвали доказателства, че приложените към
исковата молба квитанции, били осчетоводени от ищеца, както и че по същите има
неплатени задължения от страна на ответника.
Съгласно чл.21, ал.1, т.2 от „Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите” на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, гр. Стара Загора отчитането на индивидуалните водомери се
извършвало най-малко веднъж на три месеца. Съгласно същите общи условия на
ищеца чл.21, ал.4 отчитането на водомера се извършвало в присъствието на
потребителя или негов представител. При неосигуряване на представител, отчетът
се подписвал от свидетел. Подобни документи, удостоверяващи как било извършено
отчитането на водомера не били представени като доказателства към иска.
Съгласно чл.8, ал.6 от Общите условия на
ищеца, същият бил длъжен да издава фактури, а не квитанции. Липсвали и
доказателства, че фактури или квитанциите представени с иска били изпращани от
ищеца и получавани от ответника. По делото липсвали документи, които да носят
подпис на ответника и от които да се съди, че той е узнал за начислените му
суми от ищцовото дружество.
След като фактури със сумите за всеки
отделен период не били изпращани на ответника, било налице забава на кредитора
по смисъла на чл.95 от ЗЗД, тъй като кредиторът не е дал необходимото съдействие,
без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си. Ето защо и
съобразно чл.96, ал.1 от ЗЗД, поради кредиторовата забава, длъжникът на свой
ред се освобождавал от своята, което в конкретния случай означава, че не
следвал да заплаща мораторни лихви. В този смисъл искът за мораторни лихви се
явявал напълно неоснователен.
В съдебно заседание ищцовото „Водоснабдяване и канализация”
ЕООД, чрез процесуалния си представител заявява, че
поддържа исковете по изложените в исковата молба доводи.
В съдебно заседание особеният представител на Р.В.Р. –
адв. П. заявява, че оспорва исковете по изложените в отговора възражения.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на
чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:
Видно от приложеното
ч.гр.дело № 609/2018 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, съдът е издал в полза на „ВиК“
ЕООД срещу Р.В.Р. заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: сума в размер на 1 445,18
лева /хиляда четиристотин четиридесет и пет лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща цената на незаплатена доставена и изконсумирана питейна вода и
отведена и пречистена канална вода по партида № 30232 за имот, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. „Августа Траяна“ № 14, вх.0, ет.12, ап.36 за периода от
01.10.2016 год. до 01.12.2017 год., сума в размер на 91,13 лева /деветдесет
и един лева и тринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на паричното му задължение за периода от 01.10.2016 год. до
26.01.2018 год., както и законна лихва върху главница, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 01.02.2018 г. до изплащането й, както
и за разноските по заповедното производство в общ размер на 451 лева. Тъй
като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщението до него е
било приложено по делото, на основание чл.47, ал. 5 ГПК и съгласно чл.415,
ал.1, т.2 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания, заявителят
е предявил настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
По делото са представени
описаните в исковата молба квитанции за партида 030232 за имот в г. Стара Загора, ул. Августа Траяна №14,
вх.0, ап.36, а именно: 1. квитанция № ********** от
01.10.2016 год. на стойност 88,51 лева, за ползвани услуги за периода от
22.08.2016 год. до 15.09.2016 год., 2. квитанция № ********** от 01.11.2016
год. на стойност 88,57 лева, за ползвани услуги за периода от 15.09.2016 год.
до 20.10.2016 год.; 3. квитанция № ********** от
01.12.2016 год. на стойност 89,74 лева, за ползвани услуги за периода от
20.10.2016 год. до 20.11.2016 год.; 4.
квитанция № ********** от 01.01.2017 год. на стойност 87,07 лева, за ползвани
услуги за периода от 20.11.2016 год. до 20.12.2016 год.; 5. квитанция № ********** от 01.02.2017 год. на
стойност 94,90 лева за ползвани услуги за периода от 20.12.2016 год. до
20.01.2017 год.; 6. квитанция № ********** от
01.03.2017 год. на стойност 82,97 лева, за ползвани услуги за периода от 20.01.2017
год. до 20.02.2017 год.; 7. квитанция № ********** от
01.04.2017 год. на стойност 97,09 лева за ползвани услуги за периода от
20.02.2017 год. до 20.03.2017 год.; 8.
квитанция № ********** от 01.05.2017 год. на стойност 88,36 лева за ползвани
услуги за периода от 20.03.2017 год. до 20.04.2017 год.; 9. квитанция № ********** от 01.06.2017 год. на
стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 20.04.2017 год. до
23.05.2017 год.; 10. квитанция № **********
от 01.07.2017 год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от
23.05.2017 год. до 23.06.2017 год.; 11.
квитанция № ********** от 01.08.2017 год. на стойност 89,89 лева, за ползвани
услуги за периода от 23.06.2017 год. до 21.07.2017 год.; 12. квитанция № ********** от 01.09.2017 год. на
стойност 137,23 лева, за ползвани услуги за периода от 21.07.2017 год. до
23.08.2017 год.; 13. квитанция № **********
от 01.10.2017 год. на стойност 110,70 лева, за ползвани услуги за периода от
23.08.2017 год. до 19.05.2017 год.; 14. квитанция № ********** от 01.11.2017
год. на стойност 113,00 лева, за ползвани услуги за периода от 19.09.2017 год.
до 19.10.2017 год.;15. квитанция № **********
от 01.12.2017 год. на стойност 113,71 лева, за ползвани услуги за периода от
19.10.2017 год. до 22.11.2017 год., на обща стойност 1 445,18 лева за периода от 22.08.2016 год. до 22.11.2017
год..
Представена е разпечатка от електронната страница на Служба по
вписванията – Стара Загора, озаглавена справка по лице, от която е видно, че
върху ап. 36 в гр. Стара Загора ул. Августа Траяна №14, вх.0 са били налагани и
заличавани последователно възбрани върху този имот, като длъжник е посочен Р.В.Р.,
4/5 ид.ч. от имота.
Представен е хартиен карнет по делото (л. 69 от делото), от който е
видно, че за процесния период водомерът е бил повреден. В карнета вписаното име
за абонат е преправено на името на ответника, задраскано е вписаното ЕГН: **********
и отстрани е дописано друго ЕГН, което е
на ответника. Посочени са обитатели: 3- ма души.
За изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена съдебно – икономическа експертиза, заключението по която е неоспорено
от страните и съдът кредитира като добросъвестно изготвено, според което сумите
по посочените в исковата молба квитанции за партида 030232 възлизат общо на
сумата от 1 445,18 лева, а мораторната лихва за забава възлиза общо на 91,13
лева за периода от 01.10.2016 год. до 26.01.2018 год., като в табличен
вид са посочени отделни суми и периоди, както за главниците, така и за лихвите.
Предвид оспорванията на особения представител на ответника и поставените в тази
насока задачи на вещото лице, същото е извършило проверка в ищцовото дружество
и е констатирало, че липсват данни кога и на какво основание е променен
титуляра на процесната партида и откога същата се води на името на Р.В.Р..
Предвид липсата на тези данни, вещото лице е посочило, че е изискало
съществуващите хартиени карнети за тази партида и от записванията по тях от
инкасатора е констатирало, че за периода от м.12.2011 г. до м.12.2013г.
партидата е била с титуляр Татяна Костова Бакалова, с вписани 2 – ма живущи, с
реално измерен отчет на водата, след това до м. 12.2015г. като титуляр се е
водила отново Татяна Костова Бакалова, с дописване и дружество „Таниро“ЕООД,
като след дата 24.06.2015г. водомерът е бил заведен като повреден и водата е
била начислявана по 5 куб.м. - ту за двама души, ту за трима души. От
м.12.2015г. като титуляр е бил вписан Р.В.Р., като количеството вода отново е
било начислявано за повреден водомер по 5 куб. м. за двама души, със завишение
по 1 куб.м. за всеки обитател на всеки три месеца, а от м. септември – октомври
2016г. – за трима души по 5 куб.м., като завишаването на всяко тримесечие с по
1 куб.м. на човек е продължило.
Приложени са Общите условия на ищцовото дружество.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от
правна страна, намира следното:
Договорът за услуга срещу възнаграждение,
каквито са договорите с ВиК операторите, се подчиняват на правилата, уредени в
чл. 258 и сл. ЗЗД относно договора за изработка. Затова в тежест на ищеца е да
докаже, както възникването на валидно правоотношение по договор за предоставяне
на ВиК услуги, така и тяхното предоставяне на ответника, която тежест изрично е
указана на ищеца с доклада по делото. Относими към спорното материално
правоотношение правни норми се съдържат още в ЗРВКУ, в Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и в представените по
делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите.
Съгласно чл. 8 от горецитираната Наредба №
4/2014 г. потребителите сключват договори при общи условия със съответното
водоснабдително дружество. Видно от представените по делото Общи условия на
ищеца, същите са одобрени от ДКЕВР с решение ОУ – 09 от 11.08.2014 г. в
изпълнение на чл. 6, ал.1, т. 5 ЗРВКУ. Следователно същите обвързват
потребителите без да е необходимо писмено приемане. Съгласно чл. 59, ал.2 от Общите условия на ищеца ВиК операторът
открива партида на потребителя с потребителски номер при подаване на заявление
от същия. Такова заявление липсва представено по делото. В случая, видно от
заключението на СИЕ, при извършената проверка в ищцовото дружество вещото лице е
констатирало, че липсват писмени данни на какво основание и на коя дата е
вписан като титуляр на партида 030232 ответникът
Р.В.Р.. По тази причина вещото лице е изискало хартиените карнети за тази
партида за предходни периоди и е констатирало, че в тях са отразявани различни
титуляри и различен брой живущи в имота.
В унисон с констатираното от вещото лице е и представеният по делото хартиен
карнет за процесния период, в който очевидно името на титуляра на партидата е преправен, включително е
задраскано вписаното ЕГН: ********** и отстрани е дописано ЕГН - то на ответника. На какво основание и кога са
извършени тези поправки също липсват данни. На какво основание и кога е
била извършена тази промяна на титуляра на партидата не става ясно, не са
представени никакви доказателства от ищеца в тази насока, въпреки направените
оспорвания от особения представител на ответника и изрично разпределената му
доказателствена тежест от съда. Промяната
на партида, която очевидно е била извършена в случая, се урежда от чл. 61 и чл.
62 от Общите правила на ищеца, като не са представени никакви доказателства за
спазване на разписания в тези разпоредби ред. Следователно съдът приема за недоказано
твърдението на ищеца за възникването и съществуването на валидно правоотношение
по договор за предоставяне на ВиК услуги между ищеца и ответника за процесния
период. Неоснователни са доводите на процесуалния представител на ищеца, че
качеството на потребител на ответника се доказвало от представената разпечатка от електронната страница на Служба
по вписванията – Стара Загора, озаглавена справка по лице, от която се
установявало, че ответникът бил собственик на процесния имот. Видно от
представената справка, в нея са отразени налагани възбрани на имота, като длъжник е посочен Р.В.Р.,
4/5 ид.ч. от имота и то още през 2009г. (виж л. 90 от делото), а от
заключението по СИЕ и от представения по делото хартиен карнет се установява,
че едва от края на 2015г. като титуляр на партидата за вода е записан Р.Р. и че
преди това е фигурирало друго лице като титуляр. Т.е. от тази справка нито се
установява, че Р.Р. е изключителен собственик на имота, нито пък на какво
основание е бил променен титуляра на партидата в карнета, че това да даде
основание на ищеца да претендира от него заплащане на вода по партида. В
този смисъл е и влязлото в сила съдебно
решение на РС – Стара Загора по гр.д. 2012/2018г., касаещо същите страни, но за
начислено количество вода за друг период.
Гореизложеното
(недоказаност на възникнало правоотношение по договор за предоставяне на ВиК
услуги между ищеца и ответника) е основание за отхвърляне на предявените искове
като неоснователни.
Дори съдът да
приеме, че между ищеца и ответника е съществувало такова правоотношение за
процесния период, то отново исковете биха били неоснователни по следните
съображения: Противно на твърдяното в исковата молба, по делото по безспорен
начин се установи - от заключението на СИЕ и от извлечението от карнета, че
претендираните суми не са за реално доставено и потребено количество вода, че
водомерът е бил повреден и е било начислявано количество вода в нарушение на
разписаните за това правила в Общите условия на ищеца. В Общите условия (чл. 26, ал. 2 ) е
предвидено, че при повреда на индивидуален водомер ВиК операторът начислява
количеството вода според средномесечния разход за съответния период от
предходната година за срока на предписание за отстраняване на повредата, като
след този срок водата се таксува по реда на чл. 25, ал.8 от Общите условия. Липсват
доказателства и за такова предписание. По този ред се таксува водата и при
липса на данни за средномесечен разход за съответния период от предходната
година. В чл. 25, ал. 8 от Общите условия разходът на куб.м. вода е обвързан с
площта на жилището, дали е постоянно обитавано или не и т.н. Ищецът чиято
доказателствена тежест е ( арг.чл. 154, ал.1 ГПК), не ангажира доказателства,
установяващи, че количеството вода за периода
е била определена в съответствие с чл. 26, ал. 2 от Общите условия. Напротив
от извлечението от карнета и от заключението по СИЕ стана ясно, че при определянето на количествата вода не е
бил взет предвид средномесечния разход за предходната година.
Начисляването на количеството вода било извършвано по следния начин - за една част от периода били начислявани по
5 куб. вода за два души, а за станалата част – по 5 куб. за трима души, което
било извършвано от инкасатора и съответно впоследствие остойностено. Оттук
следва, че ищецът не е спазил собствения си ред за начисляване на вода при
повреден водомер, поради което и на това основание претенциите му за
заплащане на цените на ВиК услугите за процесния период се явяват недоказани и
неоснователни.
Неоснователността на главните искове за
заплащане на цени на ВиК услуги води до неоснователност и на акцесорните
исковете за мораторни лихви върху тези цени.
Предвид гореизложеното, следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни предявените от „ВиК” ЕООД против Р.В.Р. искове за признаване за установено по отношение на Р.В.Р.
съществуването на вземания на „ВиК“ ЕООД за следните суми: сума в общ размер на 1 445,18
лева /хиляда четиристотин четиридесет и пет лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща цената на незаплатена доставена и изконсумирана питейна вода и
отведена и пречистена канална вода по партида № 30232 за имот, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. „Августа Траяна“ № 14, вх.0, ет.12, ап.36, съгласно
квитанции: 1. квитанция № ********** от 01.10.2016 год. на стойност 88,51 лева,
за ползвани услуги за периода от 22.08.2016 год. до 15.09.2016 год., 2.
квитанция № ********** от 01.11.2016 год. на стойност 88,57 лева, за ползвани
услуги за периода от 15.09.2016 год. до 20.10.2016 год.; 3. квитанция №
********** от 01.12.2016 год. на стойност 89,74 лева, за ползвани услуги за периода
от 20.10.2016 год. до 20.11.2016 год.; 4. квитанция № ********** от 01.01.2017
год. на стойност 87,07 лева, за ползвани услуги за периода от 20.11.2016 год.
до 20.12.2016 год.; 5. квитанция № ********** от 01.02.2017 год. на стойност
94,90 лева за ползвани услуги за периода от 20.12.2016 год. до 20.01.2017 год.;
6. квитанция № ********** от 01.03.2017 год. на стойност 82,97 лева, за
ползвани услуги за периода от 20.01.2017 год. до 20.02.2017 год.; 7. квитанция
№ ********** от 01.04.2017 год. на стойност 97,09 лева за ползвани услуги за
периода от 20.02.2017 год. до 20.03.2017 год.; 8. квитанция № ********** от
01.05.2017 год. на стойност 88,36 лева за ползвани услуги за периода от
20.03.2017 год. до 20.04.2017 год.; 9. квитанция № ********** от 01.06.2017
год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 20.04.2017 год.
до 23.05.2017 год.; 10. квитанция № ********** от 01.07.2017 год. на стойност
81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 23.05.2017 год. до 23.06.2017
год.; 11. квитанция № ********** от 01.08.2017 год. на стойност 89,89 лева, за
ползвани услуги за периода от 23.06.2017 год. до 21.07.2017 год.; 12. квитанция
№ ********** от 01.09.2017 год. на стойност 137,23 лева, за ползвани услуги за
периода от 21.07.2017 год. до 23.08.2017 год.; 13. квитанция № ********** от
01.10.2017 год. на стойност 110,70 лева, за ползвани услуги за периода от
23.08.2017 год. до 19.05.2017 год;14. квитанция № ********** от 01.11.2017 год.
на стойност 113,00 лева, за ползвани услуги за периода от 19.09.2017 год. до
19.10.2017 год.;15. квитанция № ********** от 01.12.2017 год. на стойност
113,71 лева, за ползвани услуги за периода от 19.10.2017 год. до 22.11.2017
год., сума в общ размер на 91,13 лева /деветдесет и един лева и
тринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на
паричното му задължение за периода от 01.10.2016 год. до 26.01.2018 год., както
и законна лихва върху главница, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда – 01.02.2018 г. до изплащането й, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по ч. гр. д. № 609/2018 г. по описа на
Районен съд - Стара Загора
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца следва да остане предварително заплатеното от него
възнаграждение за назначения по делото особен представител на ответника. Ответникът
не е представил доказателства за направени други разноски в настоящото
производство.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 62, представлявано от Румен Тенев Райков против Р.В.Р., ЕГН **********,***,
искове за признаване за установено по отношение на Р.В.Р. съществуването на вземания на „ВиК“ ЕООД за
следните суми: сума в общ размер на 1 445,18 лева /хиляда четиристотин четиридесет и пет лева и
осемнадесет стотинки/, представляваща цената на незаплатена доставена и консумирана
питейна вода и отведена и пречистена канална вода по партида № 30232 за имот,
находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Августа Траяна“ № 14, вх.0, ет.12, ап.36,
съгласно квитанции: 1. квитанция № ********** от 01.10.2016 год. на
стойност 88,51 лева, за ползвани услуги за периода от 22.08.2016 год. до
15.09.2016 год., 2. квитанция № ********** от 01.11.2016 год. на стойност 88,57
лева, за ползвани услуги за периода от 15.09.2016 год. до 20.10.2016 год.; 3.
квитанция № ********** от 01.12.2016 год. на стойност 89,74 лева, за ползвани
услуги за периода от 20.10.2016 год. до 20.11.2016 год.; 4. квитанция №
********** от 01.01.2017 год. на стойност 87,07 лева, за ползвани услуги за периода
от 20.11.2016 год. до 20.12.2016 год.; 5. квитанция № ********** от 01.02.2017
год. на стойност 94,90 лева за ползвани услуги за периода от 20.12.2016 год. до
20.01.2017 год.; 6. квитанция № ********** от 01.03.2017 год. на стойност 82,97
лева, за ползвани услуги за периода от 20.01.2017 год. до 20.02.2017 год.; 7.
квитанция № ********** от 01.04.2017 год. на стойност 97,09 лева за ползвани
услуги за периода от 20.02.2017 год. до 20.03.2017 год.; 8. квитанция №
********** от 01.05.2017 год. на стойност 88,36 лева за ползвани услуги за
периода от 20.03.2017 год. до 20.04.2017 год.; 9. квитанция № ********** от
01.06.2017 год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от
20.04.2017 год. до 23.05.2017 год.; 10. квитанция № ********** от 01.07.2017
год. на стойност 81,72 лева, за ползвани услуги за периода от 23.05.2017 год.
до 23.06.2017 год.; 11. квитанция № ********** от 01.08.2017 год. на стойност
89,89 лева, за ползвани услуги за периода от 23.06.2017 год. до 21.07.2017
год.; 12. квитанция № ********** от 01.09.2017 год. на стойност 137,23 лева, за
ползвани услуги за периода от 21.07.2017 год. до 23.08.2017 год.; 13. квитанция
№ ********** от 01.10.2017 год. на стойност 110,70 лева, за ползвани услуги за
периода от 23.08.2017 год. до 19.05.2017 год.;14. квитанция № ********** от
01.11.2017 год. на стойност 113,00 лева, за ползвани услуги за периода от
19.09.2017 год. до 19.10.2017 год.;15. квитанция № ********** от 01.12.2017
год. на стойност 113,71 лева, за ползвани услуги за периода от 19.10.2017 год.
до 22.11.2017 год., сума в общ размер на 91,13 лева /деветдесет и един
лева и тринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на паричното му задължение за периода от 01.10.2016 год. до
26.01.2018 год., както и законна лихва върху главница, считано от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 01.02.2018 г. до изплащането
й, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 по ч. гр. д. № 609/2018 г. по описа на Районен съд - Стара
Загора, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен
срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: