№ 1439
***, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20234430102614 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 415 от ГПК вр. чл.500 ал. 2 от КЗ .
Пред ПлРС е депозирана искова молба от З***, ***, против И. Н. М., ЕГН
********** от ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 415 от ГПК
вр. с 500, ал.2 от КЗ, за заплащане на сумата от 624.52 лева, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение 489/17.02.2023г. по ч.гр.д. 882/2023г. на ПлРС. Твърди
се, че на 10.08.2021г. в ***, ***, ответникът, управлявайки *** ***, ***, с ***,
нарушавайки правилата за движение по пътищата - с несъобразена скорост и
губейки контрол над автомобила, без да притежава валидно СУМПС -
неправоспособен, е причинил ПТП, като е излязъл вдясно от пътното платно
и се е ударил в желязна врата на недвижим имот с идентификатор ***,
собственост на Г. В. Х. от ***, при което е нанесъл материални щети на имота
- увредени портал на желязна врата, бетонови колони с основа и част от
метална ограда. Твърди, че виновен за настъпилото ПТП е ответникът, видно
от Протокол за ПТП с бланков *** на ***. На ответника е съставен *** за
1
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, по който акт е издадено Наказателно
постановление ***, влязло в законна сила на 25.11.2021 г. Сочи, че за
настъпилото застрахователно събитие е образувана застрахователна преписка
/щета/ *** по неговия опис и имуществените вреди, нанесени от ответника на
увредения имот са възлезли на 624.52 лева, която била заплатена с преводно
нареждане на 27.08.2021г. на собственика на увреденото имущество - Г. В. Х..
Сочи, че *** ***, ***, с *** е бил застрахован на 30.09.2020г. по застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите” със срок на действие за
периода от 10:20ч. на 30.09.2020г. до 23:59ч. на 29.09.2021г., за което е
издадена застрахователна полица ***. Твърди, че на осн. чл.500, ал.2 от КЗ,
застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с
платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно
средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето
******ството за управление на моторното превозно средство, като в случая
протоколът за ПТП сочи, че ответникът не е притежавал такова ******ство.
Твърди, че в качеството си на застраховател по застраховка ГО, има право на
регрес за заплатеното застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
В срока по чл.133 от ГПК, ответникът, представляван от особен
представител, е посочил, че искът е допустим, но вероятно неоснователен. В
с.з. заявява, че искът следва да се отхвърли, т.к. въпреки че вината на
ответника е доказана, след като има застраховка ГО, то застрахователя следва
да поеме разноските по възстановяване на вредите.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното: От представената проверка за сключена застраховка ГО се
установява, че за л.а ***, ***, с ***, е била налице сключена такава с ищеца и
собственика на автомобила за периода 30.09.2020г. – 29.09.2021г. Съгласно
представения протокол за ПТП *** е видно, че на посочената дата -
10.08.2021г. ответникът И. Н. М., управлявайки ***, ***, нарушавайки
правилата за движение по пътищата - с несъобразена скорост и губейки
контрол над автомобила, е причинил ПТП, като е излязъл вдясно от пътното
платно и се е ударил в оградата на недвижим имот с идентификатор ***,
увреждайки желязната врата, бетонен стълб, 2 бр. метални стълба и метална
ограда на имота. В протокола за ПТП е отбелязано и че ответникът е
2
управлявал л.а. без да притежава валидно СУМПС – неправоспособен. По
делото е представен ***, съгласно който *** Г. Х. е закупил през 2015г. ПИ с
идентификатор ***. Разпитан в качеството на ****** Г. Х. посочи, че
притежава имота в ***, ***, че на посочената дата, докато бил на работа,
съсед му се обадил в 5 часа следобяд, че една кола му е съборила дувара,
портата и оградата. Когато пристигнал, полицията и водачът с автомобила
били на място там. Водачът казал, че насреща му излязла кола и за да не
блъсне колата той е завил надясно, излязъл от пътя и ударил оградата. Знае,
че човекът е бил без книжка, нямало алкохол. Увредите по имота били цялата
порта, бетонова колона, на която е закачена портата, около 30/30см., пояса,
който държи оградата - около метър и половина, от оградата два кола с мрежа
били повредени, жива ограда, отвътре, невъзстановена. ******ят посочи, че
имота не е бил застрахован, но е получил обезщетение по заявлението до
ищеца, което лично е подал. Съгласно писмо от ОДМВР, Сектор Пътна
полиция Плевен от 05.10.2022г., ответникът не е правоспособен водач, и за
процесното ПТП е издадено НП от 20.08.2021г., връчено на 17.11.2021г.,
влязло в сила на 25.11.2021г., като едно от нарушенията, за които ответникът
е наказан, е това по чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП – управление на МПС без да е
правоспособен водач. Относно вредите върху имота на *** Г. Х., е
представена преписката по щета *** на ищеца, образувана по искане на
пострадалото лице, с експертна оценка на щетите в размер на 624.52лв., и
тази сума е изплатена на пострадалото лице с платежно нареждане на
27.08.2021г.
При така събраните по делото доказателства, съдът прави следните
изводи: За да е основателен предявения иск по чл. 500 ал. 2 от КЗ, ищецът
следва да докаже следните обстоятелства: наличието на облигационно
отношение по повод валидно сключена застраховка “ГО”, ПТП, извършено по
посочения от него механизъм, вината на застрахования за неговото
реализиране, че ответникът е управлявал МПС без да притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, наличието на извършено плащане на обезщетение на застрахованото
лице и размерът на претендираните суми. От представените по делото
доказателства, съдът намира, че се доказа наличието на сключена застраховка
ГО, обхващаща датата, на която е реализирано ПТП. Констативният протокол
за ПТП, влязлото в сила НП и показанията на разпитания ******
3
безпротиворечиво установиха механизма на ПТП – виновното поведение на
ответника за реализирането му, както и констатираната още тогава липса на
правоспособност на водача. Доказват се от приложената преписка по щета
*** на застрахователя, вида и размера на щетите, които като неоспорени
като размер се приемат в размер на 624.52лв., Поради горното, съдът намира,
че са налице предпоставките за дължимост на регресното вземане, като
доказано като основание и размер, и при това положение, претендираната
главница е дължима
При този изход на делото, съдът следва да разгледа претенциите на
ищеца за разноски, съобразно изводите си за основателност на главния иск. В
случая, на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, разноски се дължат само на ищеца, и те се
състоят от д.т. – 25.00лв., разноски за особен представител на ответника в
размер на 300лв. и депозит за ****** – 30.00лв., или общо 355.00лв. за
исковото производство.
Съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г.,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, сторените в
заповедното производство разноски в общ размер от 225.00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. Н.
М., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, ДЪЛЖИ на ***, ***, със седалище
и адрес на управление: ***, на основание чл. 415 от ГПК вр. чл.500 ал. 2 от
КЗ, следните суми: 624.52 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение за ПТП на 10.08.2021г. в ***, ***, при което ответникът,
управлявайки *** ***, ***, с ***, нарушавайки правилата за движение по
пътищата - с несъобразена скорост и губейки контрол над автомобила, без да
притежава валидно СУМПС - неправоспособен, е излязъл вдясно от пътното
платно и се е ударил в желязна врата на недвижим имот с идентификатор ***,
собственост на Г. В. Х. от ***, при което е нанесъл материални щети на
имота, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2023г.
до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение 489/17.02.2023г. по ч.гр.д. 882/2023г. на ПлРС.
4
ОСЪЖДА И. Н. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, деловодни
разноски исковото производство в размер на 355.00лв. и разноски в
производството по ч.гр.д. 882/2023г. на ПлРС в размер на 225.00 лв.
Ответникът може доброволно да заплати на ищеца присъдените суми по
банкова сметка ***.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5