№ 13
гр. Елхово, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря Н.Д.З.
като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело №
20232310100414 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на предявени установителни
искове за парични вземания по реда на чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, за
които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и се разглежда по
реда, визиран в чл.238 и чл.239 от ГПК.
Ищецът – „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /с предходно наименование
„Теленор България“ЕАД/, с ЕИК ***, действащо чрез пълномощника си –
адв.Виолета Герова от АК-София, е предявил с исковата си молба против
ответника – М. М. Т., с ЕГН **********, от гр.Елхово, общ.Елхово,
обл.Ямбол, положителни установителни искове по реда на чл.422 вр.с чл.415
ал.1 т.2 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от 288.57 лв., представляваща незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление за мобилни услуги за периода от
15.11.2020г. до 14.02.2021г. по договори за мобилни услуги, за които са
издадени фактури - Фактура №**********/15.12.2020г., Фактура
№**********/15.01. 2021г., Фактура №**********/15.02.2021г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 21.11.2022г. до изплащане на
вземането, и сумата от 143.88 лв., представляваща договорена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 15.09.2020г. за
мобилен номер +359*********, представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№ 648/2022г. по описа на РС-Елхово.
В иск.молба се излага, че ответникът М. М. Т. е абонат на
1
дружеството-доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със
сключен Договор за мобилни услуги от дата 02.07.2019г., за ползване на
мобилен номер +359*********, като правоотношението е подновено с
подписано Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от
15.09.2020г. с предпочетена абонаментна такса Тотал + 36.99 лева, с уговорен
краен срок на действие за 24 месеца, до 15.09.2022г.
В иск.молба се твърди, че по горепосочения Договор за отчетния
период на потребление 15.11.2020г. до 14.02.2021г. абонатът не е изпълнил
задължението си да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"ЕАД дължимите
месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги в общ размер на
288.57 лева, фактурирани за три последователни отчетни месеца, а именно: -
фактура №**********/15.12.2020г. за отчетния период на потребление от
15.11.2020г.-14.12.2020г. с дължима стойност за плащане в размер на 116.45
лв., за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги; фактура №**********/15.01.2021г. за отчетния период на
потребление от 15.12.2020г.-14.01.2021г. с дължима стойност за плащане в
размер на 149.92 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги и фактура №**********/15.02.2021г. за отчетния период
на потребление от 15.01.2021г.-14.02.2021г. с дължима стойност за плащане в
размер на 29.59 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги. С кредитно известие за отчетния период на потребление
от 15.02.2021г. – 14.03.2021г., е редуцирана дължимата сума с 7.39 лв., при
което задължението от 295.96 лв., е намалено до сумата в размер на 288.57 лв.
Сочи се, че неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 288.57 лв., е
ангажирало договорната му отговорност по т.11 от процесния договор за
услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл.19б и чл.19в от ОУ на мобилния
оператор, ищецът е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника за ползваните абонаменти и е издал крайна фактура
№**********/15.04.2021г. с начислена неустойка в размер на 143.88 лв.,
която е формирана съобразно новите правила за изчисление, уговорени в т.11
от Договора и същата представлява стойността на 3 месечни абонаменти
такси за ползваната програма за всеки ползван номер. Твърди се, че
претендираната от ответника неустойка е изчислена съобразно изричното
предписание на Комисия за защита на потребителите за начина на
начисляване на договорни неустойки на физическите лица - абонати на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"ЕАД, обективирано в сключената между последните
извънсъдебна спогодба.
В издадената крайна фактура №**********/15.04.2021 г., е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в
размер на 143.88 лв. и е включена дължимата сума за потребените мобилни
услуги от предходните три отчетни периода в размер на 288.57 лв.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния
2
оператор „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД ответникът М. М. Т. се е съгласила и е
приела Общите Условия /ОУ/ на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги, като съгласно чл.49 от същите
ОУ, ищецът има право да получава в срок всички плащания, дължими от
потребителя в уговореното количество и на уговореното място. След като
страните са уговорили дължимите по договора плащания да бъдат платими в
определен срок, то сумата става изискуема след изтичането на този срок.
Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада
в забава след изтичането му /чл. 84, изр. първо ЗЗД/. Съгласно чл.27 от ОУ
плащането на посочената във фактурата сума, се извършва в срока указан на
фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При
неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение.
За дължимите от ответника Т. незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги по процесния Договор за мобилни услуги
от 02.07.2019г., подновен с Допълнително споразумение от 15.09.2020г. и
неустойка за предсрочното прекратяване на сключения договор, ищецът като
заявител е подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу ответника, което е било образувано в ч.гр.д. № 648/2022 г. по
описа на PC-Елхово. По същото е била издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, връчена на длъжника-ответник при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, поради което заповедният съд е предоставил визираната в чл.415 ал.1
т.2 от ГПК процесуална възможност, от която заявителят - ищец се е
възползвал, предявявайки в законоустановения 1-месечен срок настоящия си
иск, с който претендира установяване съществуването на паричното
задължение на ответника, формиращо вземането по Заповедта за изпълнение
по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 648/2022г. по описа на РС-Елхово.
С иск.молба е заявена претенция и за присъждане на направените по
настоящото производство разноски. Съобразно процесуалните правила с
исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил и
доказателствено искане - за приобщаване на ч.гр.д.№648/ 2022г. по описа на
РС-Елхово.
Ответникът – М. М. Т. от гр.Елхово, обл.Ямбол, в предоставения й 1-
месечен срок, не се е възползвала от предоставената й процесуална
възможност и не е депозирала писмен отговор по предявените против нея
искове. Не е оспорила исковите претенции и не е релевирала възражения по
допустимостта и основателността им, като правото й за това е преклудирано.
В съдебно заседание за ищеца, редовно призован не се явява
представител. С депозирана молба-становище ищецът чрез пълномощника си
по делото – адв.Виолета Герова, прави искане за даване ход на делото в
отсъствие на представител на ищцовото дружество и заявява поддържане на
исковите си претенции по основание и размер. Направено е изрично искане по
чл.238, ал.1 от ГПК - за постановяване на неприсъствено решение спрямо
3
ответника. С молбата е заявил и претенция за присъждане на направените
разноски в двете производства – настоящото исково и заповедното
производство, съобразно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК,
В съдебно заседание ответникът М. М. Т., редовно призована, не се
явява, не изпраща представител, не представя становище по исковите
претенции и не заявява искане делото да се разгледа в нейно отсъствие.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид
направеното от ищеца чрез пълномощника му искане по чл.238, ал. 1 ГПК
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника Т.,
тъй като са налице кумулативните предпоставки, визирани в цитираната
разпоредба, а именно: ответникът не е представил в едномесечния
преклузивен срок отговор на исковата молба и не се е явил представител на
негова страна в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В същото време са налице и предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131
от ГПК и с призовката за съдебно заседание на ответника Т. са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от
неявяването на негов представител в съдебно заседание. Ответникът Т. е
получила такова съобщение, връчено й лично на 13.10.2023г., както и е
получила по реда на чл.46 ал.2 вр.с ал.1 от ГПК – чрез дъщеря й Зюмбюла Т.
на 21.11.2023г. призовка за насроченото за 12.01.2024г. съдебно заседание, на
което не се е явила лично, не е изпратила процесуален представител, няма и
направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът е сезиран с положителни установителни искове за парични
вземания: - иск с правно основание чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК вр.с
чл.79 от ЗЗД - за признаване за установено по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от 288.57 лв., представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление за мобилни услуги
по договори за мобилни услуги, за които са издадени фактури - Фактура
№**********/ 15.12.2020г., Фактура №**********/15.01.2021г., Фактура
№**********/ 15.02.2021 г. за периода от 15.11.2020г. до 14.02.2021г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 21.11.2022г. до изплащане на
вземането и иск с правно основание чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК вр.с
чл.92 от ЗЗД - за признаване за установено по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от 143.88 лв., представляваща договорена
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
15.09.2020г. за мобилен номер +359*********, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, за които вземания е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 648/2022г. по описа на РС-Елхово.
Предявените искове са процесуално допустими като предявени в
законоустановения 1-месечен срок, от и срещу процесуално легитимирани
4
страни и при наличие на правен интерес от предявяването им.
Видно от приложеното към делото ч.гр.дело № 648/2022г. по описа на
РС-Елхово, на основание чл.410 от ГПК съдът е издал Заповед за изпълнение
№ 263/24.11.2022г., по силата на която ответникът М. М. Т. е осъдена да
заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /с предходно наименование
„Теленор България“ЕАД/, с ЕИК ***, парично вземане в общ размер на
432.45 лева, включващо: - сумата от 288.57 лв., представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление за мобилни услуги,
за които са издадени фактури - Фактура №**********/15.12.2020г., Фактура
№**********/15.01.2021г., Фактура №**********/ 15.02.2021 г. за периода
от 15.11.2020г. до 14.02.2021г.; - сумата от 143.88 лв., представляваща
договорена неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 15.09.2020г. за мобилен номер ++359*********, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
21.11.2022г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя в
заповедното производство разноски в общ размер на 385.00 лева, от които
25.00 лева внесена д.т. за образуване на настоящото производство в съда и
360.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство. Тъй като заповедта е връчена на длъжника на основание
чл.47 ал.5 от ГПК в изпълнение разпоредбата на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК е
указано на кредитора да предяви иск за вземането си, във връзка с което е
образувано настоящото производство.
Съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 от ГПК. На страните
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея и с допълнителна молба-становище с вх.№ 144/12.01.2024г. писмени
доказателства – надлежно заверени копия за вярност с оригинала от –
Договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер ++359*********
със сключено към него Допълнително споразумение от 15.09.2020г., 4
бр.фактури за отчетен период 15.11.2020г.-14.04.2021г. и ОУ, съдът намира,
че исковете са вероятно основателни. В този смисъл съдът счита, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на
предявените искови претенции, без да мотивира съдебния акт по същество –
чл. 239, ал. 2 от ГПК.
От представения Договор за мобилни услуги от 02.07. 2019г., се
установява, че ответникът Т. е абонат на ищцовото дружество-доставчик на
мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"ЕАД, с предпочетен мобилен номер
+359*********, като правоотношението е било подновено с подписано на
15.09.2020г. Допълнително споразумение към договора, с предпочетена
абонаментна такса Тотал+ в размер на 36.99лв., с уговорен срок на действие
5
24 месеца до дата 15.09.2022г.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните
от Дружеството-ищец мобилни услуги, като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната №*********.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния
оператор „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД ответникът М. М. Т. се е съгласила и е
приела ОУ на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни
телефонни услуги, като съгласно чл. 49 от същите, оператора има право да
получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното
количество и на уговореното място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да
заплаща определените от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"ЕАД цени по начин и в
срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока,
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й".
От представените доказателства следва да се направи извода, че между
страните е налице договорно правоотношение, като за ползваните от
ответника Т. услуги за процесния период от време 15.11.2020г. до
14.02.2021г., предоставени й от ищеца, са били издадени горепосочените три
фактури, по които ответника дължи сумата от 288.57 лева, представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление за
мобилни услуги за посочения период, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.11.2022г. до
изплащане на сумата.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури
за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на ищеца /чл.75 от ОУ/
да прекрати едностранно индивидуалния договор на М. М. Т. от дата
15.09.2020г. за мобилен номер +359*********. Неизпълнението на ответника е
обусловило и правото на мобилния оператор да ангажира договорната
отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.11 от
Договора, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за предсрочно
прекратяване на сключения абонамент в размер на 143.88 лв., представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, която е начислена в издадената
крайна фактура №**********/15.04.2021г. и е в унисон с предписанията на
Комисия за защита на потребителите, в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване на договора до изтичане на
уговорения срок, като сумата не може да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти, взети без ДДС.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковите претенции и се подкрепят от представените
писмени доказателства. По делото не са налице доказателства за извършено
изцяло или частично плащане от страна на ответника Т. на процесните суми,
предмет на предявените по реда на чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК
установителни претенции. Ето защо, съдът намира предявените
установителни искове, за вероятно основателни, поради което постановява
6
настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, без да го мотивира по същество.
По отношение на разноските:
Ищецът е заявил искане за присъждане на направени разноски в
настоящото исково и в заповедното производство, като е представил по
делото и списък на същите по чл. 80 от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 вр.с чл. 80 от ГПК,
ищецът има право на разноски в пълен размер, поради което ответникът М.
М. Т. следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в настоящото
производство разноски в общ размер на 505.00 лева, от които 25.00 лева,
представляващи заплатена държавна такса за образуване на настоящото
производство и 480.00 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение с вкл.ДДС съгласно приложен Договор за правна защита и
съдействие от 12.09.2023г.
Доколкото исковата претенция е свързана с установяване на
задълженията, посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното
производство по ч.гр.д. № 648/2022 г. по описа на РС-Елхово, вкл. и
разноските за него, с оглед изхода от делото и задължителните указания по т.
12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, ответната страна следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца направените в заповедното производство
разноски, които са в общ размер на 385.00 лева, от които сумата от 25.00
лева, представляващи заплатена държавна такса за образуване на заповедното
производство и сумата от 360.00 лева, представляваща доказано заплатено
адвокатско възнаграждение с вкл.ДДС. съгласно приложен по посоченото
ч.гр.д. Договор за правна защита и съдействие от 27.10.2022г.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение
следва да се връчи на страните, като ответника, срещу който то е
постановено, в едномесечен срок от това връчване, има възможност да поиска
от въззивния съд /ЯОС/ отмяна на решението, ако е бил лишен от възможност
да участва в делото поради ненадлежно връчване или невъзможност да узнае
своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовката за
съдебното заседание или невъзможност да се яви лично или чрез повереник
поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее,
както и че може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се
намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от
съществено значение за делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 вр.с чл.238 ал.1 от
ГПК, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника – М.
М. Т., с ЕГН **********, с адрес – гр.Елхово, п.к. 8700, обл.Ямбол, ул.***, че
7
същата ДЪЛЖИ на ищеца – „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /с предходно
наименование „Теленор България“ЕАД/, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от процесуалния си представител -
адв.В.П.Г. от АК-София, съдебен адрес: - гр. София, бул.***, ап.22, по иска с
правно основание чл.422, вр. с чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД,
СУМАТА от 288.57 /двеста осемдесет и осем лева и 57 стотинки/ лева,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление за мобилни услуги по договори за мобилни услуги, за които за
периода от 15.11.2020г. до 14.02.2021г. са издадени фактури - Фактура
№**********/ 15.12.2020г., Фактура №**********/15.01.2021г. и Фактура
№**********/ 15.02.2021г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда –
21.11.2022г. до изплащане на вземането, по иска с правно основание чл.422,
вр. с чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК, вр. с чл.92 от ЗЗД, СУМАТА от 143.88 /сто
четиридесет и три лева и 88 стотинки/ лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги от дата
15.09.2020г. за мобилен номер +359*********, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, за които парични вземания е издадена Заповед за
изпълнение № 263 от 24.11.2022г. по ч.гр.д.№ 648/2022г. по описа на РС-
Елхово.
ОСЪЖДА М. М. Т., с ЕГН **********, с адрес – гр.Елхово, п.к. 8700,
обл.Ямбол, ул.***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /с
предходно наименование „Теленор България“ЕАД/, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от процесуалния си представител -
адв.В.П.Г. от АК-София, съдебен адрес: - гр. София, бул.***, направените
по настоящото дело разноски в общ размер на 505.00 /петстотин и пет/
лева.
ОСЪЖДА М. М. Т., с ЕГН **********, с адрес – гр.Елхово, п.к. 8700,
обл.Ямбол, ул.***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /с
предходно наименование „Теленор България“ЕАД/, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от процесуалния си представител -
адв.В.П.Г. от АК-София, съдебен адрес: - гр. София, бул.***, направените в
заповедното производство разноски в общ размер на 385.00 /триста
осемдесет и пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което и по аргумент на чл.239 ал.4 от ГПК, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от ОС-Ямбол в едномесечен срок от връчване на решението да го
отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
8
хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
На основание чл.7 ал.2 от ГПК препис от настоящото решение да
се връчи на страните по делото.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати за прилагане по
ч.гр.д. № 648/2022г. по описа на РС-Елхово.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
9