№ 58
гр. Русе, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520201896 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от А. Б. С. от гр.Русе ЕГН ********** против наказателно
постановление № 24-1085-003265/03.10.2024г. на началник Група в Сектор ПП
Русе, с което на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП ú е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева.
Жалбоподателката чрез нейния процесуален представител моли съда да
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е водач на МПС с правоспособност категории „В,М и
АМ”.Води се на отчет в Сектор ПП Русе и до 31.07.2024г. няма наложени
административни наказания за нарушения на ЗДвП.
На 31.07.2024г . жалбоподателката управлява л.а. Опел Корса с рег.№
СВ9155ТВ и около 17:00ч. се движи по бул.”Гоце Делчев” в гр.Русе в посока
кв.Дружба. Пътната настилка е суха,а видимостта - добра. Приближавайки
кръстовището на бул.”Гоце Делчев” с ул. „Христо Ясенов“, жалбоподателката
намалява скоростта за да пропусне насрещно движещ се автомобил. В същия
момент зад жалбаподателката в същата посока се движи друг лек автомобил.
1
Водачът на този автомобил възприема жалбоподателката и насрещнодвижещия се
автомобил и прави извод,че насрещно движещият се автомобил е на голямо
разстояние. Предприема изпреварване в зоната на кръстовището и след като
отминава автомобила на жалбоподателката рязко свива в дясно за да се прибере в
лентата си на движение,тъй като насрещния автомобил бързо се приближава. При
рязката маневра с дясната си част изпреварващият автомобил охлузва предна лява
част на бронята на автомобила на жалбоподателката. Жалбоподателката остава на
място,но водачът на другия автомобил не спира и напуска мястото на
произшествието.
Жалбоподателката подава сигнал в Сектор ПП и с разследването му е
ангажиран свид.В. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП Русе.Свидетелят след като
оглежда автомобила на жалбоподателката и изслушва обясненията приема,че за
възникналото ПТП с материални щети е виновна жалбоподателката,която е
нарушила разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП, тъй като преди да извърши маневра
завиване на ляво не се е убедила, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след нея или минават покрай нея, и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение. В обстоятелствената част на акта не е посочено,че жалбоподателката е
навлязла в кръстовище, като не е пропуснала извършващият маневра
„изпреварване” лек автомобил движещ се в нейната посока.
На 03.10.2024г. с обжалваното наказателно постановление,началник на Група
в Сектор ПП Русе на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП ú налага
административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева.
Изложеното се установява от констатациите в АУАН и показанията на
актосъставителя,както и от събраните писмени доказателства – протокол за
ПТП,заявление.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а разгледана по същество е основателна.
На първо място обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано.Безспорно между двете МПС едното управлявано от
жалбоподателката е възникнало пътно транспортно произшествие с материални
щети,но изводите относно вината за възникването му, направени от наказващия
орган са неправилни.
2
Видно от всички събрани доказателства жалбоподателката е намалила
скоростта на движение и е спирала докато изчаквала на кръстовището, за да
извърши маневра завиване на ляво. В този момент в зоната на кръстовището друг
автомобил е предприел маневра изпреварване.Причината за възникване на ПТП е
точно извършената маневра изпреварване от другия водач. Не се спори относно
обстоятелството,че произшествието е възникнало на кръстовище образуващо се
при пресичането на бул.”Гоце Делчев” с ул. „Христо Ясенов“ .Точно нарушаване
на забраната въведена с разпоредбата на чл.43 т.2 извършено от другия водач стои
в пряка причинноследствена връзка с настъпилия резултат.
Видно от всички доказателства ,водачът на втория автомобил е предприел
маневра изпреварване и това е била причината за навлизане в насрещната лента
след което рязко се е върнал в дясната лента пред автомобила на жалбоподателката
Предвид горното съдът намира,че жалбоподателката не е извършила
нарушение на правилата за движение,което да стои в пряка причинноследствена
връзка с настъпилото ПТП,поради което обжалваното наказателно постановление
се явява необосновано.Не е извършила каквото и да е включително и посоченото
от административнонаказващия орган.Като е направил обратния извод
наказващият орган освен необоснованост е допуснал и незаконосъобразност на
изводите си относно деяние и вина.
До необосноваността се е достигнало и поради неизпълнение на задълженията
на наказващия орган по чл.52 ал.4 от ЗАНН.Въпреки явното наличие на спор
предвид възраженията в акта ,липсата на изискуемото разследване на спорните
обстоятелства е довело до констатираната необоснованост.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление се явява необосновано и като такова следва да се
отмени изцяло.
Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя - 400 лева
адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание по
същество е основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Видно от представените писмени доказателства – пълномощно и
договор за правна помощ жалбоподателката е заплатила за адвокатски
хонорар сумата от 400лв. Възражението за прекомерност на разноските,
направено от ответника по жалбата е неоснователно,тъй като заплатения
хонорар е на минимума и съответства на положения труд – изготвяне на жалба
3
и явяване в две съдебни заседания.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 24-1085-003265/03.10.2024г.
на началник Група в Сектор ПП Русе, с което на А. Б. С. от гр.Русе ЕГН
********** на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП ú е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева
ОСЪЖДА ОДМВР Русе Сектор ПП да заплати на А. Б. С. от гр.Русе ЕГН
********** сумата от 400лв. разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-дневен
срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4