Разпореждане по дело №199/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът С. М Р. К. от Г.К., представляван от процесуалния си представител, сочи в исковата молба, че на 30.09.2008 г. сключил с ответника “А.” Е. – Г.К., предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – договор за строителство с рег. № 14365/01.10.2008 г. на Нотариус Калин Димитров с район на действие РС – К.. По силата на сключения договор ответника се задължил да построи в жилищна сграда в собствено дворно място, обособено в УПИ ІV – 2577, кв.167 по плана на Г.К., с площ 658 кв.м., и да му продаде апартамент № 1, със застроена площ от 100.14 кв.м., като го снабди с нотариален акт в срок до 28.07.2009 г., но не по-късно от 28.09.2009 г., срещу заплащане на цена от 85 000 лв. на четири вноски. В изпълнение на договора ищецът заплатил на ответника следните суми: на 30.10.2008 г. предал сумата от 35 000 лв., за което му била издадена квитанция № 00340; на 19.03.2009 г. чрез банка “Токуда банк” , офис К., превел по банков път сумата в размер на 17 583 лв., за което му била издадена вносна бележка; на 20.05.2009 г. по настояване на ответника чрез банка “Токуда банк” , офис К., превел по банков път сумата в размер на 17 583 лв., като във вносната бележка било отразено, че основанието за извършения банков превод е доплащане на апартамент № 1 на У.Антим І” № 6. На посочената в чл.2.1 от договора дата 28.07.2009 г., ответникът отказал да му прехвърли по нотариален ред собствеността на апартамент № 1, макар да бил готов да преведе и последната вноска. Тъй като ответникът знаел за желанието да закупи и друго жилище, му предложил на 04.09.2009 г. с анекс към първоначалния договор да закупи и апартамент № 2, находящ се в същата сграда, със застроена площ 68.89 кв.м., който следвало да му бъде прехвърлен по нотариален ред до 28.11.2009 г., но не по-късно от 28.12.2009 г. Сключеният анекс рег. № 3262 от 07.09.2009 г. бил заверен от Нотариус Галина Христова, с район на действие РС – К.. Многократно се срещал с ответника и настоявал да му бъде прехвърлен апартамент № 1, но това не била направено. Поради изпадането на ответника в забава, равняваща се на пълно неизпълнение на договора, с нотариална покана, връчена на 06.08.2010 г. поискал от същия да му възстанови платената сума в размер на 70 166 лв. След връчване на нотариалната покана му станало известно, че на 27.03.2009 г. ответникът прехвърлил собствÕността на апартамент № 1 на друго лице. Сочи, че платената от него сума в размер на 70 166 лв. по сключения предварителен договор била без основание и за ищеца възниквал правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника “А.” Е. – Г.К. да му заплати сумата в размер на 70 166 лв., представляваща платена цена за апартамент № 1, поради отпаднало основание, както и сумата в размер на 535.25 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 70 166 лв., за времето от 06.08.2010 г. до датата на предявяване на иска – 24.08.2010 г. Претендира разноски. В съдебно заседание ищецът, лично и чрез своя процесуален представител, поддържа предявените искове по изложените в молбата и представено писмено становище съображения.

Ответникът А.” Е. – Г.К. не е изпратил отговор на основание чл.367 от ГПК и не взема становище по предявените искове. Направено е възражение за нищожност на предварителен договор от 30.09.2008 г., поради липса на съгласие и привидност, което е преклудирано и съдът не го обсъжда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот (договор за строителство) с дата 30.09.2008 г., с нотариална заверка от 01.10.2008 г., на Нотариус Калин Димитров, с рег. № 020 на Нотариалната камара – София, с район на действие РС – К., ответникът “А.” Е. – Г.-К., представляван от Х. А.Р. се задължил да построи и продаде на ищеца С. М Р. К. недвижим имот – апартамент № 1, находящ се в Г.К., У.Антим І” № 6, със застроена площ от 100.14 кв.м., състоящ се от две спални, антре, кухня, тоалетна и баня за сумата от 85 000 лв., платими на четири вноски. Първата вноска съгласно договора в размер на 38 000 лв. била внесена на 30.10.2008 г., с квитанция № 00340. На 19.03.2009 г. и 20.05.2009 г. ищецът платил на ответника две вноски от по 17 583 лв. с вносни бележки, издадени от “Токуда банк” , офис К..

На 04.09.2009 г. между страните бил сключен анекс към предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.09.2009 г. (договор за строителство) с нотариална заверка от 07.09.2009 г., на Нотариус Галина Христова, с рег. № 554 на Нотариалната камара – София, с район на действие РС – К., съгласно който ответникът се задължил да построи и продаде на ищеца апартамент № 2, находящ се в Г.К., У.Антим І” № 6, със застроена площ от 68.89 кв.м., състоящ се от антре, дневна-трапезария, спалня, тераси и тоалетна, с прилежащо избено помещение № 2, с полезна площ 3.5 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 115/27.03.2009 г., том ІІ, рег. № 3553, дело № 313/2009 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, вписан в регистъра на Нотариалната камара – София под № 020, с район на действие РС – К., “А.” Е. – Г.К. продало на С.С.С. учреденото в полза на дружеството право на строеж на апартамент № 1, на първи надпартерен етаж, в източното крило, състоящ се от дневна-трапезария с обособен кухненски бокс и тераса, две спални, баня, тоалетна и коридор с обща застроена площ 100.40 кв.м., при граници: изток – калкан; запад – стълбищна клетка и апартамент № 2; север – У.Антим І”, юг – южната част на двора; отдолу – търговски обекти № 1, № 2 и № 8.

С нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 116/27.03.2009 г., том ІІ, рег. № 3570, дело № 314/2009 г. по описа на Нотариус Калин Димитров, вписан в регистъра на Нотариалната камара – София под № 020, с район на действие РС – К., “А.” Е. – Г.К. продало на А.А.А. учреденото в полза на дружеството право на строеж на апартамент № 2, на първи надпартерен етаж, в източното крило, състоящ се от дневна-трапезария с обособен кухненски бокс, спалня с тераса, баня-тоалетна, складово помещение и коридор с обща застроена площ 68.94 кв.м., при граници: изток – апартамент № 1,; запад – боксониера № 5 и коридор; север – коридор и апартамент № 1; юг – южната част на двора; отдолу – търговски обекти № 3, № 6 и № 7.

По делото е представено като доказателство удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за “А.” Е. за периода от 01.10.2008 г. до 24.08.2010 г.

С нотариална покана, връчена на 29.07.2010 г., ищецът С. М Р. К. развалил сключения между страÝите предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.09.2008 г. (договор за строителство), като поканил ответника в едноседмичен срок да му върне заплатената сума в размер на 70 166 лв., ведно със законната лихва за забава.

При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД е основателен и доказан. Безспорно е, че между страните по делото е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на апартамент с дата 30.09.2008 г., по силата на който ищецът заплатил на ответното дружество сумата в размер на 70 166 лв. на три вноски. Установява се, че ответното дружество не е изпълнило задълженията си по договора да продаде на ищеца първоначално апартамент № 1 със застроена площ от 100.14 кв.м., състоящ се от две спални, антре, кухня, тоалетна и баня, а в последствие и апартамент № 2, със застроена площ от 68.89 кв.м., състоящ се от антре, дневна-трапезария, спалня, тераси и тоалетна, с прилежащо избено помещение № 2, с полезна площ 3.5 кв.м., находящи се в Г.К., У.Антим І” № 6. Нещо повече, установява се от приетите заверени копия от нотариални актове, че тези недвижими имоти са били продадени на други лица, с което е осуетена възможността на ищеца да защити правата си по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД. Договорът между страните е бил развален, считано от получаването на нотариалната покана, поради което получените от ответното дружество парични суми в общ размер на 70 166 лв. представляват неоснователно обогатяване с оглед на отпаднало основание – разваления предварителен договор. Ето защо ответното дружество дължи връщането на получените на отпаднало основание парични суми.

Основателен до размера от 336.97 лв. и е предявеният иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за неизпълнение на парично задължение за минало време (мораторна лихва). След като договорът между страните е бил развален, ответникът е бил поканен да върне получената на отпаднало основание парична сума в седмодневен срок. Този срок е изтекъл на 05.08.2010 г., като от 06.08.2010 г., ответното дружество е в забава и дължи обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихва, която за периода от 06.08.2010 г. до 23.08.2010 г. е в размер на 336.97, до който размер е основателен този иск. В останалата му част и за разликата от 336.97 лв. до пълния му предявен размер от 535.25 лв. този иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Що се отнася до направеното възражение за нищожност на предварителен договор от 30.09.2008 г., поради липса на съгласие и привидност, то същото е преклудирано и съдът не го обсъжда. Въпреки това, по делото не са ангажирани никакви доказателства, които да установят твърденията на ответника. Впрочем, по съществото си това възражение представлява оспорване истинността на частен документ, което не е доказано.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което “А.” Е. – Г.К. да бъде осъдено да заплати на С. М Р. К. сумата в размер на 70 166 лв., представляваща неоснователно обогатяване с оглед на отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот (договор за строителство) с дата 30.09.2008 г., с нотариална заверка от 01.10.2008 г., на Нотариус Калин Димитров, с рег. № 020 на Нотариалната камара – София, с район на действие РС – К., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.08.2010 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 336.97 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихва върху главницата от 70 166 лв. за периода от 06.08.2010 г. до 23.08.2010 г., като искът с правно основание чл.86 от ЗЗД в останалата му част и за разликата от 336.97 лв. до пълния му предявен размер от 535.25 лв., следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. При този изход на делото следва в полза на ищеца да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 7 517 лв.

Ето защо и на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “А.” Е. – Г.К. със седалище и адрес на управление Г.К., бУ.Б. № хх, В.”х”, .х, А., ЕИК ххххххххх да заплати на С. М Р. К., с постоянен адрес С., У.П. № х, с ЕГН *, сумата в размер на 70 166 лв., представляваща неоснователно обогатяване с оглед на отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот (договор за строителство) с дата 30.09.2008 г., с нотариална заверка от 01.10.2008 г., на Нотариус Калин Димитров, с рег. № 020 на Нотариалната камара – София, с район на действие РС – К., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.08.2010 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 336.97 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихва върху главницата от 70 166 лв. за периода от 06.08.2010 г. до 23.08.2010 г., като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.86 от ЗЗД в останалата му част и за разликата от 336.97 лв. до пълния му предявен размер от 535.25 лв., като неоснователен и недоказан..

ОСЪЖДА “А.” Е. – Г.К. със седалище и адрес на управление Г.К., бУ.Б. № хх, В.”х”, .2, А., ЕИК ххххххх да заплати на С. М Р. К., с постоянен адрес С., У.П. №х8, с ЕГН * направените по делото разноски в размер на 7 517 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Председател: