№ 360
гр. Видин, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320201167 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
„РЕНЕТА - ГЕОРГИ БОРИСОВ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
Ц. Л. Д., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: обл. Видин,
общ, Видин, гр.Видин, п.к. 3700, ул. Княз Борис I“, № 16, против Наказателно
постановление № 25-0001251/ 06.10.2025 г. на Началник ОО "АА" , Областен
отдел "Автомобилна администрация" - Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАНН и чл. 178б, ал. 4, т. 3 от ЗДвП – „Имуществена санкция” в размер на
1000 /хиляда/ лева за извършено административно нарушение по . 11а, ал. 2, т.
4, Наредба №37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з
1
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на 16.09.2025 г. Около 12:30 часа в гр. Видин в
сградата на ООАА - Видин Южна промишлена зона, при извършена проверка
от контролен орган при ОО „АА“ – Видин е установено, че дружеството –
жалбоподател, след подаване на заявление с рег. № 37-05-12-66/02.09.2025 г. за
удължаване срока на валидност на Разрешение № 4321/27.10.2020 г. за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС издадено на "Ренета - Георги Борисов" ЕООД и направена справка в
Единен регистър "Разрешения" на ИААА от дата 16.09.2025 г. се установи
следното нарушение: Лицето по чл. 2 ал. 1 (управителя) на горепосочената
фирма за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС не е назначил на трудов договор, като ръководител учебна
дейност лицето Георги Борисов Николов за периода от 29.11.2024 г. до
16.09.2025 г., като лицето г-н Никелов е отразен в Разрешението, като
ръководител учебна дейност.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля К. С. Г. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
2
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и
реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и
съобщенията, обн., ДВ, бр. 82 от 27.08.2002 г., в сила от 27.08.2002 г., изм. и
доп., бр. 42 от 21.05.2004 г., в сила от 21.05.2004 г.; изм. с Решение № 8267 от
14.10.2004 г. на ВАС на РБ - бр. 96 от 29.10.2004 г. , в сила от 29.10.2004 г.; изм.
и доп., бр. 44 от 30.05.2006 г., в сила от 30.05.2006 г., бр. 3 от 11.01.2008 г.,
изм., бр. 57 от 24.06.2008 г., изм. и доп., бр. 97 от 11.11.2008 г., бр. 18 от
5.03.2010 г., бр. 31 от 4.04.2014 г., бр. 51 от 19.06.2018 г., доп., бр. 55 от
12.07.2019 г., в сила от 12.07.2019 г., изм. и доп., бр. 77 от 10.09.2024 г., в сила
от 12.12.2024 г. ръководителят на учебната дейност трябва да отговаря на
следните изисквания: 4. да е назначен по трудов договор като ръководител на
учебната дейност в съответния учебен център, освен когато е управител на
лицето по чл. 2, ал. 1.
Според § 1 от заключителните разпоредби на Наредбата (Изм. - ДВ, бр. 42
от 2004 г.), тази наредба се издава на основание чл. 152, ал. 1, т. 3 от Закона за
движението по пътищата.
Видно от санкционната норма на чл. 178б, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, наказва се с
глоба или с имуществена санкция в размер 1000 лв. лице, получило
разрешение по реда на чл. 152, ал. 3 от ЗДвП, което: 3. разпореди или допусне
извършване на дейността с ръководител на учебната дейност, който не
отговаря на изискванията, определени с наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3, която
препраща към посочения по-горе подзаконов нормативен акт.
За гарантиране спазването на правилата на Наредба 37/2002 г.,
законодателят е предвидил санкционни последици в Глава VII на ЗДвП
3
"Административнонаказателна отговорност", посочени по-горе. Нарушението
се извършва с бездействие, изразяващо се във въздържане от изпълнение на
задължение. Нарушението е формално и в неговия състав не са включени
общественоопасни последици, които следва да настъпят, за да бъде
довършено.
Доказателствата по делото сочат, че дружеството - жалбоподател е
получило разрешение за извършване на обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС и действително
спрямо него могат да бъдат реализирани санкционни последици за такова
нарушение. От обективна страна са налице налице кандидати за придобиване
на правоспособност за управление на МПС към учебен център на дружеството
през процесния период, посочен в НП.
В материалите по делото се съдържат доказателства, че се е пристъпило
към извършване на обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС към учебния център, които
доказателства обосноват извод за осъществено от обективна страна
нарушение.
В хода на проверката по чл. 52, ал. 4 ЗАНН, наказващия орган не е
констатирал липса на доказателства за извършено от жалбоподателя
нарушение и като е издал обжалваното НП, правилно е приложил
материалния закон.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
4
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0001251/ 06.10.2025 г.
на Началник ОО "АА" , Областен отдел "Автомобилна администрация" -
Видин, с което на жалбоподателя „РЕНЕТА - ГЕОРГИ БОРИСОВ“ ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от Ц. Л. Д., ЕГН **********, със седалище и
адрес на управление: обл. Видин, общ, Видин, гр.Видин, п.к. 3700, ул. Княз
Борис I“, № 16, е наложено административно наказание на основание чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 178б, ал. 4, т. 3 от ЗДвП – „Имуществена санкция” в
размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено административно нарушение по .
11а, ал. 2, т. 4, Наредба №37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5