№ 26290
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110116322 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от изпълнителен директор и председателя на Управителния
съвет, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу Н.
В. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София , общ. "Сердика", *** с иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Ищцовото дружество иска да бъде установено, че ответницата дължи сумата от
409,76 лема, от които 325, 86 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 10.2021г- до 04.2022г, 68,98 лева - законна лихва за забава
за периода от 01.12.2021г. до 20.12.2023г., както и 11,90 лева - представляваща сума за
разпределение на топлинна енергия за периода 10.2021г.- до 04.2022г. и 3,02 лева -
законна лихва за забава за периода от 01.07.2021г. до 20.12.2023г., като претендира и
законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението.
Излага се, че за тях ищецът е сезирал съда със заявление по чл.410 от ГПК, по
което е издадена заповед от 18.01.2024г,. по гр.дело № 2104, която е връчена на
длъжника. С оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1 т. 2 от ГПК и указанията
на съда се предявява и настоящия иск като се ангажират доказателства и се
претендират разноски.
Ищецът твърди, че между страните няма подписан договор за продажба на
топлинна енергия, но въпреки това, позовавайки се на Закона за енергетиката,
изразява, че ответницата се явява потребител на топлинна енергия.
Ищецът сочи, че продажбата на топлинна енергия за стопански нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при
общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и
потребителите на топлинна енергия за стопански нужди.
Твърди, че съгласно одобрените Общи условия, задълженията на ответницата е
следвало да се погасяват до 20-то число на следващия месец.
Сочи, че дружеството-ищец е изпратило писмо покана до ответницата за
доброволно заплащане на дължимата сума, както и предупреждение за пристъпване
към принудително събиране по реда на чл. 154, ал. 11 ЗЕ. Твърди, че не е последвало
1
плащане, вследствие на което е депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответницата за ползвана, но неизплатена топлинна енергия.
Ищецът поддържа, че сградата, в която се намира имотът е сключила договор за
извършване на услугата дялова разпределение но топлинна енергия и прави искане за
конституиране на "Бруната България" ООД като трето лице-помагач на основание чл.
219, ал.1 ГПК
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който искът се
оспорва като неоснователен и необоснован, а наведените в исковата молба твърдения
се сочат като недоказани.
Ответникът твърди, че няма достатъчно доказателства, обосноваващи
дължимостта на сумите, както и дали топлинната енергия и точно и коректно
определена по количество и качество. Поради тази причина сочи, че претендираните
суми не се дължат. Излага, че няма достатъчно доказателства, свързани с качеството и
количеството на търговската услуга и твърди, че не може от представените в исковата
молба доказателства да се направи извод за това дали има между страните сключен
валиден договор за предоставяне на топлинна енергия за посочения период. В
подкрепа на възраженията си прави доказателствени искания. Не оспорва искането за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с
чл.59 от ЗЗД и ЗЕ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да
са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по
силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата– абонат/потребител на
топлинна енергия, за процесния период; размерът на дължимото възнаграждение за
доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период,
качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната
станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата изискуемост; както
и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите
от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им,
поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Допустими и относими са и исканията за ССчЕ и СТЕ.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на
ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
2
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 15.10.2024г. от 10.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Братя Бъкстоун" №85, като помагач
на страната на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 1301/2024г по описа на Софийски
районен съд, 144 състав.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М. В.,
която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от
ищеца за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от
съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д. С.,
който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от
ищеца за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от
съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата част.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3