№ 714
гр. Шумен, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря Илиана Й. Давидкова
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Гражданско дело
№ 20213630100830 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.108 от ЗС.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Б. СТ. М., с
ЕГН********** и М. ИВ. М., с ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: гр.Търговище,
ул.“***“ №22, ет.3, ап.6, съдебен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №4, ет.3, чрез адв.Ел. М. от
ТАК срещу ИВ. Д. Ш., ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №1.
Ищците твърдят, че чрез замяна, обективирана в Нотариален акт за замяна №114, том V,
рег.№3646, дело №595 от 2016 год. и покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти №115, том V, рег.№3647, дело №596 от 2016 год. са
придобили в режим на СИО общо ½ ид.част от следните недвижими имоти, находящи се в
землището на с.***, област Шумен: 1.Имот с идентификатор 80546.35.29 с площ 12328
кв.метра, категория 4, НТП: нива, находяща се в местността ***, при граници и съседи на
имота: 80546.26.36; 80546.35.28; 80546.35.36; 80546.35.5; 80546.35.4; 80546.35.3; 80546.35.2 и
80546.35.1. 2.Имот с идентификатор 80546.72.1 с площ 18506 кв.метра, категория 4, НТП:
нива, находяща се в местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.72.185;
80546.72.268; 80546.72.2; 80546.72.9. 3. Имот с идентификатор 80546.19.5 с площ 32000
кв.метра, категория 4, НТП: нива, находяща се в местността ***, при граници и съседи на
имота: 80546.19.4; 80546.20.16; 80546.19.6; 80546.19.12. Към момента на придобиване на
собствеността имотите били предмет на Договор за аренда, сключен между предишните
собственици и ответника, като договорът бил вписан в СлВп-Шумен на 28.04.2016 год. и
бил със срок на действие от 01.10.2018 год. до 01.10.2027 год. В същото време твърдят, че
след придобиване на собствеността на посочените ½ ид.части от описаните имоти са
заместили своите праводатели по друг Договор за аренда, сключен с *** ООД с ЕИК***,
1
който бил със срок на действие 15 години, считано от 01.10.2016 год. Считат, че Договорът
за аренда с ответника е сключен от съсобственик, който не притежава повече от 50% от
съсобствената вещ, доколкото арендодателя, сключил договора – Ч. Т. Ш.а е собственик на
1/4 ид.част от имотите. В този смисъл твърдят, че с оглед разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗС
договорът е непротивопоставим на ищците, които притежават 1/2 ид.част от имотите. С
настоящата искова молба молят съдът да постанови решение, по силата на което да осъди
ответника да им предаде владението върху ½ ид.част от посочените три имота, както и да
им заплати направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищците не се явяват лично. За тях се явява упълномощен
представител – адв.Ел. М. от ТАК. Поддържат иска изцяло, като в съдебно заседание и в
представени по делото писмени бележки излагат конкретни мотиви в тази насока.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран
писмен отговор. В отговора ответникът заявява, че счита иска за неоснователен. Не отрича
факта, че договорът за аренда е бил сключен със собственик, който не притежава повече от
половината от имотите, но счита, че останалите съсобственици са приели договора
мълчаливо, доколкото с нотариална покана ищецът Б.М. е поискал да им заплати сумата от
1765 лева, представляваща дължимо годишно арендно възнаграждение за стопанската
2020/2021 год. за ползването на тяхната идеална част от трите посочени имота. Счита, че
искът е неоснователен и поради факта, че самият той е собственик на 1/10 ид.част от същите
тези имоти. Не оспорва собствеността на ищците, но счита, че същите не могат да
претендират от него, в качеството му също на собственик предаване на владението. Счита,
че иска е основателен в установителната си част и неоснователен в осъдителната.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично. За него се явява упълномощен
представител - адв.Г. Г. от ШАК, като поддържа отговора на исковата молба. В съдебно
заседание и в представени по делото писмени бележки излага конкретни съображения в
подкрепа на твърденията си.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищците Б. СТ. М. и М. ИВ. М. са собственици в режим на СИО на общо ½ ид.част от
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.***, област Шумен: 1.Имот с
идентификатор 80546.35.29 с площ 12328 кв.метра, категория 4, НТП: нива, находяща се в
местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.26.36; 80546.35.28; 80546.35.36;
80546.35.5; 80546.35.4; 80546.35.3; 80546.35.2 и 80546.35.1. 2.Имот с идентификатор
80546.72.1 с площ 18506 кв.метра, категория 4, НТП: нива, находяща се в местността ***,
при граници и съседи на имота: 80546.72.185; 80546.72.268; 80546.72.2; 80546.72.9. 3. Имот с
идентификатор 80546.19.5 с площ 32000 кв.метра, категория 4, НТП: нива, находяща се в
местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.19.4; 80546.20.16; 80546.19.6;
80546.19.12. Собствеността върху посочените имоти придобили по силата на Нотариален
акт за замяна №114, том V, рег.№3646, дело №595 от 2016 год. /чрез който получили 1/64
2
ид. част от имотите/ и по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти №115, том V, рег.№3647, дело №596 от 2016 год. /чрез който са придобили 31/64
ид.части от имотите/.
Останалите ½ идеални части от посочените три имота били собственост по наследство
на наследниците на лицето Т. Г. Т. – Ч. Т. Ш.а и Г. Т. Т..
На 28.04.2016 год. Ч. Т. Ш.а сключила с ответника ИВ. Д. Ш. Договор за аренда, вписан в
СлВп-Шумен под вх.рег.№2870/ 28.04.2016 год., по силата на който предоставила под
аренда на арендатора четири недвижим имоти, между които и посочените по-горе три имота
с идентификатори 80546.35.29; 80546.72.1 и 80546.19.5, за срок от 10 стопански години,
считано от 01.10.2018 год. до 01.10.2027 год. Към този момент същата притежавала 1/4
идеална част от посочените три имота, в качеството си на наследник на лицето Т. Г. Т.,
който е наследил съответно 1/2 идеална част от имотите след смъртта на неговия
наследодател – Г. Т. Г..
На 10.06.2016 год. между А. А. П. - Ш. и Г. А. П. - Д. и „***“ ООД, с ЕИК***,
представлявано от първия ищец Б. СТ. М., действащ чрез втората ищца, в качеството й на
пълномощник бил сключен Договор за аренда, вписан в СлВп-Шумен под вх.рег.
№3801/10.06.2016 год., по силата на който предоставили под аренда на арендатора шест
недвижими имоти, между които и посочените по-горе три имота с идентификатори
80546.35.29; 80546.72.1 и 80546.19.5, със срок на действие 15 стопански години, считано от
01.10.2016 год.
Към този момент арендодателите А. А. П. - Ш. и Г. А. П. - Д. притежавали по 1/4
идеална част от посочените три имота, в качеството си на наследници на лицето Д. Г. П.,
която е наследила съответно 1/2 идеална част от имотите след смъртта на нейния
наследодател – Г. Т. Г..
На 27.08.2020 год. от името на „***“ ООД, с ЕИК***, представлявано от Б. СТ. М. била
изпратена Нотариална покана до ответника ИВ. Д. Ш., по силата на която последният бил
поканен да заплати на дружеството дължимото арендно възнаграждение за стопанската
2020/2021 год., касаещо 78.430 дка земеделска земя в размер на 1765.00 лева.
В хода на съдебното производство на 21.09.2021 год. по силата на Нотариален акт за
дарение на недвижим имот №152, том III, рег.№7592, дело №496 от 2021 год. Ч. Т. Ш.а
дарила на ответника ИВ. Д. Ш. 1/40 ид.част от спорните три недвижими имоти с
идентификатори 80546.35.29; 80546.72.1 и 80546.19.5.
Изложената фактическа обстановка се изяснява от събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства и по-конкретно от разпита на свидетелите М.
Н. Х. и Ч. Т. Ш.а и от следните писмени доказателства: Скица на поземлени имот №15-
271169-15.03.2021 год., Скица на поземлен имот №15-271170-15.03.2021 год., Скица на
поземлен имот №15-271171- 15.03.2021 год., Нотариален акт за замяна №114, том V, рег.
№3646, дело №595 от 2016 год., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
№115, том V, рег.№3647, дело №596 от 2016 год. Договор за аренда на земеделска земя от
10.06.2016 год., Договор за аренда на земеделска земя от 28.04.2016 год., писмо изх.№РД-12-
02-1127-1/03.09.2020 год., Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца,
3
Пълномощно, Договор за правна защита и съдействие, Удостоверение за данъчна оценка – 3
бр., Пълномощно, Решение №30-2/21.07.1998 год., удостоверения за наследници – 5 броя,
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №152, том III, рег.№7592, дело №496 от 2021
год., нотариална покана, документи, получени от Общинска служба „Земеделие“ Шумен въз
основа на депозирана молба по чл.192 от ГПК - писмо изх. №РД-12-02-821-1/06.10.2021 год.,
издадено от ОСЗ – Шумен, ведно с копия на заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ вх.
№21/29.07.2020 год., Приложение №2 вх. №21/29.07.2020 год., Решение №30-2/21.07.1998
год., удостоверение за наследници изх. №3930/27.10.2014 год., пълномощно – 2 бр., Договор
за аренда на земеделска земя от 26.04.2013 год., Договор за аренда на земеделска земя акт
№185, том №III, рег. №4242/28.04.2016 год., пълномощно, запитване от 06.08.2020 год.,
писмо изх. №РД-12-05-219-1/12.08.2020 год., писмо изх. №46/19.08.2020 год., Договор за
аренда на земеделска земя акт 113, том V, рег. №3645/10.06.2016 год., Протокол №ПО-09-
514/25.08.2020 год., заявление вх. №20/02.08.2021 год., Приложение №2 вх. №20/02.08.2021
год., декларация за съгласие за събиране и обработване на лични данни от 01.08.2021 год.,
Протокол №ПО-09-540/25.08.2021 год.
По отношение на събраните в хода на производството гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите М. Н. Х. и Ч. Т. Ш.а съдът намира, че същите следва да бъдат
кредитирани изцяло, доколкото и двамата свидетели имат преки впечатления над фактите и
обстоятелствата, за които свидетелстват и възпроизвеждат личните си впечатления за тях. В
същото време показанията им са категорични, непротиворечиви, кореспондират помежду си
и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
От материалите по делото се установява по безспорен начин, а и не се спори между
страните, че ищците Б. СТ. М. и М. ИВ. М. в режим на СИО са собственици на общо 1/2
идеална част от посочените три недвижими имоти. В тази насока е налице и валидно
направено от страна на ответника признание на факта, като както в отговора на исковата
молба,така също и в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки
недвусмислено признава правото на собственост на ищците и не го оспорва.
С оглед на изложеното искът с правно основание чл.108 от ЗС в своята установителна
част се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло именно във
връзка с направеното признание на ответника, като бъде признато в отношенията между
страните, че ищците са собственици на общо 1/2 идеална част от посочените три недвижими
имоти.
Не се спори между страните по делото и че към настоящия момент ответникът владее
посочените три недвижими имоти. Спорен между страните е единствено въпроса дали
владението на ответника е на годно правно основание или не.
Ответникът обосновава правото си на владение и държане на имота със сключения на
28.04.2016 год. със свидетелката Ч. Т. Ш.а Договор за аренда, вписан в СлВп-Шумен под
вх.рег.№2870/ 28.04.2016 год., по силата на който са му били предоставени под аренда
четири недвижими имоти, между които и посочените по-горе три имота с идентификатори
4
80546.35.29; 80546.72.1 и 80546.19.5, като договорът бил сключен за срок от 10 стопански
години, считано от 01.10.2018 год.
Видно от материалите по делото посоченият договор за аренда е сключен на 28.04.2016
год., т.е. преди изменението на чл.3, ал.4 от ЗАЗ /обн. ДВ, бр.13/2017 год., в сила от
07.02.2017 год./, предвиждащо, че Договор за аренда, както и споразумение за неговото
изменение или прекратяване може да се сключи със собственик, съсобственик на земеделска
земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или с лице,
упълномощено от собственик или съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на
сто идеални части от съсобствения имот, като упълномощаването трябва да бъде с
нотариално заверено изрично пълномощно и в тези случаи отношенията между
съсобствениците се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от Закона за собствеността. Договорът е
бил сключен от собственик, притежаващ по-малко от 50 на сто от имота, но за целия имот,
като същият е сключен на 28.04.2016 год., когато е действала нормата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ
/в редакцията преди изменението с ДВ, бр.13/2017 год., в сила от 07.02.2017 год./, съгласно
която когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на
земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от ЗС.
Следователно от изложеното се налага извода, че сключеният от страна на ответника ИВ. Д.
Ш. и свидетелката Ч. Т. Ш.а договор за аренда е валиден, доколкото самият закон допуска
сключването на такъв вид договор и урежда последиците, възникващи от отношенията
между съсобствениците именно при сключване на такъв вид договор само от един от
съсобствениците на имота.
В същото време ищците към момента на сключване на договора не са били собственици
на каквато и да е идеална част от имотите. Същите са придобили собствеността в един по-
късен момент, поради което не следва да бъдат обсъждани каквито и да е взаимоотношения
между ищците, възникнали от сключения на 28.04.2016 год. договор. Както става ясно от
материалите по делото ищците са придобили идеални части от имотите въз основа на замяна
и покупко-продажба, като и двете сделки са били сключени на 10.06.2016 год., т.е.
значително след датата на сключване на Договор за аренда, вписан в СлВп-Шумен под
вх.рег.№2870/ 28.04.2016 год. В същото време обаче като приобретател на арендувания
обект на договора същите на основание разпоредбата на чл.17, ал.2 от ЗАЗ са заместили
арендодателя като страна в договора за аренда, доколкото договора е бил вписан, въпреки,
че обектът на договора още не е бил предаден.
Съдът намира, че валидно е бил сключен и Договор за аренда на земеделска земя акт
113, том V, рег. №3645/10.06.2016 год.. Доколкото към датата на сключване на договора
обаче е била в сила разпоредбата на чл.3, ал.5 от ЗАЗ /в сила към датата на сключване на
договора/, съгласно която Договор за аренда по ал.4 не може да се противопостави на
арендатор по договор за аренда, сключен със съсобственик на същия имот, който е бил
вписан по-рано в службата по вписванията, към този момент е останал в сила сключения на
28.04.2016 год. и вписан на същата дата в Службата по вписванията Договор за аренда на
земеделска земя акт №185, том №III, рег. №4242/28.04.2016 год., по силата на който Ч. Т.
Ш.а е отдала под аренда на ответника ИВ. Д. Ш. четири недвижим имоти, между които и
5
посочените по-горе три имота с идентификатори 80546.35.29; 80546.72.1 и 80546.19.5, за
срок от 10 стопански години, считано от 01.10.2018 год. до 01.10.2027 год.
А с оглед на изложеното се налага извода, че ответникът владее имота на правно
основание, поради което искът в осъдителната му част се явява неоснователен и недоказан и
като такъв следва да бъда отхвърлен изцяло.
Следва да бъде посочено, че искът в осъдителната му част се явява неоснователен и поради
факта, че видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №152, том III, рег.№7592,
дело №496 от 2021 год. в хода на съдебното производство ответникът е придобил 1/40
ид.част от посочените три недвижими имота, което го прави съсобственик на посочените
имоти.
Доколкото по отношение на иска в неговата установителна част ответникът не е дал
повод за завеждане на иска и е налице направено от негова страна признание на иска, а по
отношение на осъдителната част иска по изложените по-горе правни съображения е
отхвърлен на основание разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК ответникът не дължи разноски.
В същото време ответникът на основание разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК има право
на направените от негова страна разноски, съобразно с отхвърлената част от иска, но
доколкото по делото не са представени доказателства същият да е направил каквито и да е
разноски, то такива не му се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ИВ. Д. Ш., ЕГН**********, с постоянен
адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №1, че Б. СТ. М., с ЕГН********** и М. ИВ. М., с
ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №22, ет.3, ап.6,
съдебен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №4, ет.3, чрез адв.Ел. М. от ТАК са съсобственици в
режим на СИО общо на 1/2 ид.част от следните находящи се в землището на с.***, област
Шумен недвижими имоти:
-Имот с идентификатор 80546.35.29 с площ 12328 кв.метра, категория 4, НТП: нива,
находяща се в местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.26.36; 80546.35.28;
80546.35.36; 80546.35.5; 80546.35.4; 80546.35.3; 80546.35.2 и 80546.35.1;
-Имот с идентификатор 80546.72.1 с площ 18506 кв.метра, категория 4, НТП: нива,
находяща се в местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.72.185; 80546.72.268;
80546.72.2; 80546.72.9 и
-Имот с идентификатор 80546.19.5 с площ 32000 кв.метра, категория 4, НТП: нива,
находяща се в местността ***, при граници и съседи на имота: 80546.19.4; 80546.20.16;
80546.19.6; 80546.19.12, като
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. СТ. М., с ЕГН********** и М. ИВ. М., с
ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №22, ет.3, ап.6,
съдебен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №4, ет.3, чрез адв.Ел. М. от ТАК иск ДА БЪДЕ
6
ОСЪДЕН ИВ. Д. Ш., ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №1 ДА
ПРЕДАДЕ на Б. СТ. М., с ЕГН********** и М. ИВ. М., с ЕГН**********, и двамата с
постоянен адрес: гр.Търговище, ул.“***“ №22, ет.3, ап.6, съдебен адрес: гр.Търговище,
ул.“***“ №4, ет.3, чрез адв.Ел. М. от ТАК владението върху претендираните идеални части
от посочените по-горе недвижими имоти с идентификатори 80546.35.29, 80546.72.1 и
80546.19.5.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
7