№ 28738
гр. С., 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110170730 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477, ал.1 КЗ.
Ищецът А. С. Л. твърди, че на 30.01.2022 г. в гр. С., при пресичане на
пешеходната пътека на кръстовището, образувано от бул. „.....“ и ул. „....“, е
настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „.......“ с рег. № ........ - Б. Г.
И.. За инцидента е съставен протокол за ПТП № К-55/30.01.2022 г. от органите
на реда, като е образувано и досъдебно производство, прекратено поради
обстоятелството, че деянието не съставлява престъпление от общ характер.
Ищецът твърди, че в резултат на удара е получил телесни увреждания –
счупване на носните кости, оток и подкожен хематом на гърба на носа, водещ
до лицева асиметрия, охлузване на носната пирамида и ляво с изкривяване,
водещо до затруднение на носовото дишане, оток с подкожен хематом на
лявата челна област на главата, и контузия на китката и коляното. Претърпял
операция на 31.01.2022 г. Сочи, че изпитвал силни болки, страх и стрес и се
нуждаел от чужда помощ в ежедневието.
Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на
лек автомобил „.......“ с рег. № ........ е застрахована при ответника. Моли съда
да осъди ответника да заплати сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди – болки и
страдания, вследствие на процесното ПТП, ведно със законната лихва от
22.02.2022 г. /датата на уведомяване на застрахователя по реда на чл. 429 ГПК/
1
до плащането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗК. Л. И.“ АД депозира отговор
на исковата молба, с който оспорва иска. Не оспорва наличието на сключена
застраховка гражданска отговорност при него по отношение лек автомобил
„.......“ с рег. № ........, но оспорва описания механизъм на ПТП и вината на
застрахования при него водач, както и констатациите в протокола за ПТП по
отношение обстоятелства и причини за ПТП. Твърди, че виновен за ПТП е
ищецът, се е препънал на пешеходната пътека и по този начин сам е нанесъл
телесните увреждания, описани в исковата молба. Прави възражение за
съпричиняване на резултата от страна на ищцата - сочи, че последната е
изскочила внезапно на пътното платно, като по този начин е поставила водача
на МПС в невъзможност да предотврати удара. Счита, че инцидентът не е
възникнал по вина на застрахования водач, като представлява „случайно
деяние“ по смисъла на чл. 15 НК. Оспорва причинната връзка между
събитието и настъпилите увреждания, както и размера на иска. Твърди, че
ищцата не е понесла описаните от нея душевни страдания, евентуално – че
същите не са с твърдения интензитет. Оспорва претенцията за лихва,
доколкото ищецът не е предоставил всички изискуеми документи към
преписката, съгласно чл. 380 КЗ, вр. чл. 338 КЗ.
С оглед становища на страните безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото е обстоятелството за наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
водача на лек автомобил „.......“ с рег. № .........
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ ищецът следва пълно и главно да докаже,
че в причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял вреди, както техния вид и размер.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ищеца следва да се укаже, че не
сочи доказателства относно причинната връзка между деянието и
твърдените вреди.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в
процеса положителния факт на погасяването на дълга.
2
В тежест на ответника е да докаже, че процесното ПТП е настъпило
поради изключителна вина на ищеца или че същият е допринесъл на
настъпването му – че ищцата е изскочила внезапно на пешеходната пътека или
че сама се е спънала и паднала.
По доказателствата:
Ищецът е представил писмени документи към исковата молба, които са
допустими и относими към правни спор, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото. По доказателствената им стойност съдът ще се
произнесе с акта си по същество на спора.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-медицинска експертиза
със задачи, посочени в исковата молба и отговора към нея.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претърпените в резултат от произшествието
болки и страдания.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
призоваване за установяване на сочените в отговора на исковата молба
обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.11.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 450 лв, от които 350 лв., вносими от
3
ищеца и 100 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. Н., тел. **********.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представен по
делото документ за внесени депозити.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин
на ищеца чрез разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел – Б. Г. И., ЕГН **********, с адрес за призоваване:
гр. С., ............... който да бъде призоваван на посочения адрес след
представяне на документ за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер от 25 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен
депозит за призоваване на свидетеля в указания срок, определението за
допускането му ще бъде отменено, а делото решено при наличния
доказателствен материал.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4