О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………, град Шумен, 06.04.2023 г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Снежина
Чолакова
ЧЛЕНОВЕ: Росица Цветкова
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №69 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.73 във вр. с чл.70 ал.1 т.2 от Закона за
административните наказания и административните нарушения /ЗАНН/, образувано по
искане от В.Х.С. *** за възобновяване на административно-наказателното
производство по Фиш, серия ***от 29.01.2023 г., издаден от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР град Шумен.
В искането се
твърди, че санкционираното лице не е собственик на процесния
автомобил, с който е извършено нарушението. По силата на Договор за
покупко-продажба от 26.06.2008 г. е продал автомобила на трето лице. След като
получил фиша на адреса си, изпратен по пощата, депозирал молба до Началника на
сектор ПП Шумен при ОД на МВР град Шумен, с която е поискал да му бъде отменен процесния фиш. По повод на тази молба, Началникът на сектор
ПП при ОД на МВР Шумен го уведомил, че фишът е влязъл в сила и като такъв не
може да се обжалва, поради което следва да иска възобновяване на административнонаказателното производство. С оглед на това
санкционираното лице отправя искане към съда да бъде отменен Фиш, серия ***от
29.01.2023 г., издаден от мл. автоконтрольор в сектор
ПП при ОД на МВР град Шумен.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
От приложения по
делото Фиш, серия ***от 29.01.2023 г., издаден от мл. автоконтрольор
в сектор ПП при ОД на МВР град Шумен, се установи, че същият е съставен на В.Х.С.
*** за това, че на 29.01.2023 г. в качеството на водач на МПС – лек автомобил М.П.с
рег.№***, в град Шумен, пл.България, магазин Барак, не
съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28 по чл.6 т.1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.186 във вр. с чл.183 ал.2 т.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 лв.
От приложеното по
делото известие за доставяне се установи, че процесният
фиш е връчен на санкционираното лице по пощата на 01.02.2023 г. Получавайки
фиша, В.С. е депозирал молба вх.№869000-2052 от 08.02.2023 г. до Началника на
сектор ПП при ОД на МВР град Шумен, в която посочил, че не е собственик на
лекия автомобил, тъй като го е продал през 2008 г. и не е управлявал
автомобила, поради което е отправил искане до органа да бъде отменен фиша. Към
молбата лицето е приложило и копие от Договора за покупко-продажба на МПС от
26.06.2008 г., с нотариално заверени подписи, по силата на който действително
се установява, че посоченият лек автомобил в процесния
фиш не е собственост на санкционираното лице.
С оглед така
депозираната молба, Началникът на сектор ПП град Шумен при ОД на МВР град Шумен
уведомил санкционираното лице с писмо рег.№869000-3456 от 27.02.2023 г., че
съобразно разпоредбата на чл.186 ал.3 от ЗДвП с поставяне на уведомление за
наложената глоба с фиш, същият се счита за връчен и от този момент тече срокът
за неговото доброволно изпълнение. И ако в 7-дневен срок от издаване на фиша,
съобразно разпоредбата на чл.186 ал.7 от ЗДвП, глобата не е заплатена
доброволно, то фишът се приравнява на влязло в сила наказателно постановление,
какъвто бил случая на лицето. Посочено е, че при тази хипотеза фишът не подлежи
на обжалване по реда на ЗАНН и следва да се иска възобновяване на административнонаказателното производство по издаване на
фиша.
След като получил
писмото на Началника на сектор ПП при ОД на МВР град Шумен, В.С. е депозирал
искане, имащо характер на такова по смисъла на чл.70 и сл. от ЗАНН, вх.№869000-3769
на 06.03.2023 г. чрез Началника на сектор ПП при ОД на МВР град Шумен до ОП
град Шумен. Наказващият орган е счел, че доколкото самото санкционирано лице има
право да иска възобновяване на производството, с придружително
писмо от 24.03.2023 г. е изпратил искането до АдмС
град Шумен, с копие до ОП град Шумен.
При така
установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата
на чл.70 ал.1 т.2 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите
в сила фишове и електронни фишове.
Безспорно в
настоящата хипотеза се касае за съставен фиш по реда на чл.186 от ЗДвП за
неправилно паркирано МПС или престой. Не е спорен и фактът, че процесният фиш е издаден в отсъствие на водача - нарушител
и е връчен чрез закрепване на уведомление към моторното превозно средство,
както и че в 7-дневният срок посочен в уведомлението глобата не е платена,
съобразно разпоредбата на чл.186 ал.3 и ал.7 от ЗДвП.
Безспорно също се
установи, че фишът е изпратен на санкционираното лице като собственик на
автомобила и че последният е подал в 7-дневен срок от получаване на фиша молба
до Началника на ПП град Шумен, в която посочил изрично, че не е управлявал
автомобила, тъй като не е собственик на същия от 2008 г.
Според разпоредбата
на чл.186 ал.3 от ЗДвП, „Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство
може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на
собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му
се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се
посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което
е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението
към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.“. Изречение
четвърто на посочената разпоредба урежда фикция за връчване на съставения фиш,
като предвижда, че закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша. Въпреки предвиденото връчване на фиша
чрез закрепването на уведомление към моторното превозно средство, разпоредбата
предвижда, че един екземпляр от фиша се изпраща на собственика на моторното
превозно средство, така че да съществува гаранция, че фишът ще бъде доведен до
знанието на санкционираното лице и да бъде осигурено правото му на защита.
В случая
предприетото от санкционираното лице искане до Началника на сектор ПП при ОД на
МВР град Шумен за отмяна на процесния фиш с молбата
от 08.02.2023 г. задължава наказващия орган да извърши преценка дали да приложи
общия ред за установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания, предвиден в ЗАНН или да анулира фиша. Безспорно е,
че разпоредбата на чл.58д от ЗАНН изключва обжалваемост
пред съда на фиш, съставен на основание чл.186 ал.1 и ал.3 от ЗДвП. Сочените разпоредби
уреждат облекчен ред за налагане на наказание с издаване на фиш, без да бъде
съставян АУАН. Законодателят обаче е дал гаранция и възможност за
санкционираното лице в разпоредбата на чл.186 ал.2 от ЗДвП ако възрази срещу
извършване на нарушението, размера на глобата или откаже да подпише фиша, да се
образува административнонаказателно производство по
общия ред, предвиден в чл.36 ал.1 от ЗАНН, т. е. да се състави АУАН, който да
бъде предявен на сочения за нарушител и който може да възрази срещу него в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. След изпращане на материалите по преписката на
наказващия орган, последният следва да извърши преценка дали извършването на
нарушението е доказано, налице ли са основания за ангажиране на административнонаказателната отговорност на сочения за
нарушител и ако намери, че са налице предпоставките за това - да издаде
наказателно постановление, с което да наложи съответно административно
наказание и това наказателно постановление ще подлежи на обжалване пред съда.
Ако наказващия орган прецени, че не са налице предпоставките за издаване на НП,
следва да извърши преценка за прекратяване на административнонаказателното
производство по реда на чл.54 и сл. от ЗАНН, а доколкото се касае за фиш, може
да го анулира.
В конкретния случай
санкционираното лице не е собственик на процесния лек
автомобил. Следователно няма как лицето да установи, че има закрепено
уведомление към моторното превозно средство за издадения фиш, поради което не
може да се счита и връчен фиша от този момент на лицето. Ето защо, както бе
посочено по-горе, законодателят е предвидил екземпляр от фиша да бъде връчен на
собственика на МПС, което в настоящия случай е направено от органа.
Следователно от момента на връчване на фиша на несобственика на автомобила е
започнал да тече за него срока за доброволно изпълнение или съответно да подаде
възражение по смисъла на чл.186 ал.2 от ЗДвП.
Настоящият
касационен състав приема, че при тези факти санкционираното лице по процесния фиш е подало възражение по смисъла на чл.186 ал.2
от ЗДвП и то в 7-дневния срок от връчването на фиша, поради което същият не е
влязъл в сила. Разпоредбата на чл.186 ал.7 от ЗДвП действително приравнява фиша
на влязло в сила наказателно постановление. Но фишът следва да е влязъл в сила,
а за да влезе в сила, от една страна, същият следва да е надлежно връчен и от връчването
му започва да тече срокът за неговото доброволно изпълнение. От друга страна,
нарушението, за което е издаден, да не е оспорено, тъй като при оспорване
компетентните за това длъжностни лица следва да съставят АУАН. Действително
разпоредбата на чл.186 ал.3 изр.последно
от ЗДвП предвижда, че със закрепване на уведомлението към моторното превозно
средство, фишът се смята за връчен, който текст, обаче, не може и не дерогира правото на санкционираното лице като несобственик
на автомобила да оспори наложената глоба.
Следва да се
посочи, че настоящото определение не игнорира и не влиза в противоречие с
практиката на Административен съд град Шумен по отношение приложение на чл.186
и сл. от ЗДвП, тъй като се касае за различна фактическа обстановка, а именно за
несобственик на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
предмет на процесния фиш и за упражнено от
несобственика на МПС възражение по смисъла на чл.186 ал.2 от ЗДвП. При тази
хипотеза органът е следвало да извърши преценка дали да състави АУАН, съответно
наказващият орган да издаде НП или да прекрати производството, или да анулира
фиша. Извън правомощията на административнонаказващия
орган е да извършва преценка дали фишът подлежи на обжалване, това е в
компетенцията на друг орган, както и да дава разяснения дали следва да се
образува производство по възобновяване на влязъл в сила фиш. Преценката на
наказващия орган е единствено и само по приложение на разпоредбата на чл.186
ал.2 от ЗДвП и съответно чл.39 ал.3 от ЗАНН, което води и до процесуална
икономия както за санкционираното лице, така и за органа и евентуално за
спестяване на бъдещи съдебни разноски.
От така установеното
фактическо и правно положение съдът намира искането за възобновяване на производството
по издаване на процесния фиш за недопустимо, тъй като
за да бъде разгледано същото при условията и реда на специалното производство
по чл.70 и сл. от ЗАНН, следва да има влязъл в сила акт съобразно чл.70 ал.1 от
т.1-7 от ЗАНН. В случая издадения Фиш, серия GT Фиш, серия ***от 29.01.2023 г.
от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР град
Шумен, за който се иска възобновяване на административнонаказателното
производство, не е влязъл в законна сила, за да следва съдът да преценява
предпоставките на чл.71 от ЗАНН. С оглед на това искането следва да бъде
оставено без разглеждане, съответно производството прекратено, като преписката
следва да бъде изпратена по компетентност на Началника на сектор ПП при ОД на
МВР град Шумен за продължаване на административнопроизводствените
действия, съгласно мотивите на настоящото определение.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираното искане от В.Х.С. *** за възобновяване на
административно-наказателното производство по Фиш, серия ***от 29.01.2023 г.,
издаден от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на
МВР град Шумен, по реда на чл.72 ал.1 във вр. с чл.70
ал.1 т.2 от ЗАНН.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД №69/2023 г. по описа на Административен съд град Шумен.
ИЗПРАЩА преписката
на Началник сектор ПП при ОД на МВР град Шумен за продължаване на
административно-производствените действия, съгласно мотивите на настоящото определение.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се връчи на молителя В.Х.С..
Председател: Членове:
1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване. Влязло в сила на 06.04.2023г.