О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/..
Град Пловдив, 18.03.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 3329 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на Н.Б.Е. и А.Д.Е. *** срещу заповед
№ 1148 от 31.10.2007 г. на кмета на община Родопи, с която е одобрено изменение
на ПУП на кв.12 по плана на с. Марково, като отпада УПИ ****и се образуват нови
УПИ ****и УПИ ХVІІ-175, с одобрено за двата УПИ ново, свободно жилищно
застрояване с Н до 10 м и на 5 м от уличната регулация.
Оспорената заповед е издадена във връзка със съдебно
производство за делба по гр.д. № 3919 по описа на Пловдивския районен съд за
2006 година, VІ гр.с., и писмо на ПРС от 25.06.2007 г. (л.51), с което на
основание чл.201, ал.1 ЗУТ техническата служба на община Родопи е задължена да
депозира писмено становище по делото относно поделяемостта на допуснатия до
делба имот УПИ ****в кв.12 по плана на с. Марково, становище на главния архитект
на общината (л.50), че имотът е поделяем на два УПИ за жилищно строителство, и
предписание изх.№ 11-316 от 06.07.2007 г. (л.49) на главния архитект на
общината за допускане изготвянето на проект за изменение на ПУП – ПЗР за УПИ ****в
кв.12 по плана на с. Марково, като се обособят два нови УПИ за жилищно
строителство. Въз основа на предписанието е започнало производството по чл.201,
ал.3 ЗУТ. Преди приключване на това производство, обаче, съдебната делба е
приключила със спогодба и възлагане на делбения имот – УПИ ****в кв.12 по плана
на с. Марково, с площ 1200 кв.м – на съделителката Й.Н.К. (протокол от съдебно
заседание от 17.07.2007 г. – л.31-32), съответно съдебното производство за
делба е прекратено.
Въпреки прекратяването на съдебната делба със
заявление от 01.10.2007 г. (л.38) бившите вече съсобственички Савка Спасова и Й.Е.
*** да одобри изменение на ПУП, за което е представен проект и обяснителна
записка. Проектът е разгледан от ЕСУТ и приет с решение № 48 по протокол № 14
от 01.10.2007 г. Съответно със оспорената заповед № 1148 от 31.10.2007 г. на
кмета на община Родопи е одобрено изменението на ПУП на кв.12 на с. Марково,
като отпада УПИ ****и се образуват нови УПИ ****и УПИ ХVІІ-175, с одобрено за
двата УПИ ново, свободно жилищно застрояване с Н до 10 м и на 5 м от уличната
регулация. Изрично като основание за издаване на заповедта са посочени нормите
на чл.134, ал.2, т.7 и чл.201, ал.3 ЗУТ. Заповедта е съобщена на съделителките
и е изпратена на ПРС с писмо от 08.11.2007 г. (л.34-33).
Видно от приложените по делото извадки от действащия
регулационен план на с. Марково, одобрен със заповед № 573 от 1974 г. (л.86 и
л.26), процесният УПИ ****съществува и към настоящия момент като един УПИ,
т.е., обосновано е становището на процесуалния представител на ответника, че
процесната заповед не е влязла в сила и не е произвела правно действие, поради
което жалбата е недопустима.
От представения в последното съдебно заседание
констативен протокол от 05.03.2021 г. (л.85) се установява, че едва със
заявление от 18.02.2021 г. (л.25) Й.К. *** препис от съдебната спогодба по
гр.д. № 3919/2006 г. на ПРС, въз основа на което и на основание чл.201, ал.3 ЗУТ е констатирано, че оспорената заповед № 1148 от 31.10.2007 г. не следва да
се прилага.
При тези факти съдът намира, че е сезиран с
недопустима жалба, по която не дължи произнасяне по същество.
Производството по реда на чл.134, ал.1, т.7 ЗУТ се
образува по предложение на делбения съд и има за предмет изследване на възможността
имотът от делбената маса да бъде реално разделен, а процедурата за това
разделяне е уредена в чл.201 ЗУТ. Настоящата заповед е издадена на основание
чл.134, ал.1, т.7 и чл.201, ал.3 ЗУТ, които предвиждат възможност за изменение
на ПУП в случаите, когато има предложение на съд по дело за делба на
урегулирани поземлени имоти и е налице възможност за разделяне на имота.
Издадената заповед за изменение на ПУП-ПР не подлежи на обжалване по общия ред
на чл.215 ЗУТ. Тя влиза в сила с издаването по аргумент от чл.15, ал.6 ЗУТ, към
която препраща чл.201, ал.3 ЗУТ. Хипотезата е специална, в която по силата на
закона е изключено обжалването на този вид заповеди.
Съгласно чл.201, ал.3 ЗУТ заповедта влиза в сила по
реда на чл.15, ал.6 (с издаването й), но се прилага след влизане в сила на
съдебното решение за делба. Доколкото в случая не е извършена реална делба на
имота, защото по съгласие на всички съделители имотът е възложен изцяло в дял
на Й.К., която е уравнила дяловете на останалите съделители в пари, то
оспорената заповед за одобряване на изменение на ПУП – ПР действително не
следва да се прилага, т.е., счита се, че такава заповед не е издадена, защото е
отпаднало правното основание на чл.134, ал.2, т.7 ЗУТ, на което тя е издадена. А
по силата на закона е изключен съдебния контрол на този вид административни
актове и затова жалбата (включително и с искане за обявяване на нищожност) се
явява недопустима. В този смисъл определение № 10702 от 09.07.2019 г. по адм. дело
№ 7556/2019 г. на ВАС, II о., определение № 13495 от 07.11.2017 г. по адм. дело
№ 12166/2017 г. на ВАС, ІІ о., определение № 10617 от 07.08.2014 г. по адм.
дело № 9786/2014 г. на ВАС, ІІ о.
Наличието на годен за обжалване административен акт е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за които съдът следи
служебно, а неговата липса, какъвто е настоящият случай, налага прекратяване на
производството по делото.
На още по-голямо основание настоящите жалбоподатели,
които дори не са страни по съдебната делба по гр.д. № 3919 по описа на
Пловдивския районен съд за 2006 година, VІ гр.с., не притежават право на жалба
срещу оспорената заповед, която по никакъв начин не засяга запазеното им право
на ползване на процесния имот.
Затова и на основание чл.159, т.1 и т.4 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Б.Е., ЕГН
**********, и А.Д.Е., ЕГН **********,***, срещу заповед № 1148 от 31.10.2007 г.
на кмета на община Родопи.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 3329 по описа на Административен съд Пловдив за 2021
година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: