Решение по дело №1794/2023 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 490
Дата: 21 март 2023 г. (в сила от 23 март 2023 г.)
Съдия: Методи Неделчев Антонов
Дело: 20235330201794
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 490
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20235330201794 по описа за 2023 година
РЕШИ:
НАЛАГА на М. К. Р. – роден на *** г., с адрес за призоваване в ***,
***, българско гражданство, висше образование, работи като ***, ЕГН ***, на
основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ, административно наказание ГЛОБА в размер
на ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА за това, че на 24.09.2022 г. около 19:05 ч.
в бар „Контрабас”, находящ се в гр. Пловдив, на ул. „Панайот Волов“ № 8, в
явно нетрезво състояние е нарушил вътрешния ред в увеселителния обект,
като извършил непристойни прояви – наричал клиенти на заведението „***“,
вдигнал от пода стол, без да замахва с него, само държейки го до себе си
заплашил: „Аз мога да избия всички ви, но ще ме осъдят “, оставил стола на
пода и извадил от чантата си пистолет, който насочвал в различни посоки и
към различни клиенти за кратко време, като повтарял на всички „***“, с
които си действия нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
смисъла на чл. 325 от НК.
Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок от постановяването
му пред ПОС.
1
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Решение по АНД № 1794/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд –
VІІ н. с.

Производство по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка, касаеща Акт за констатирана проява
на дребно хулиганство на Четвърто РУ при ОДМВР – Пловдив, извършено от
М. К. Р., ЕГН ***.
Нарушителят Р. се явява в съдебно заседание лично и не оспорва
изложените в акта факти и обстоятелства. Изразява съжаление за стореното
от него под въздействие на алкохол и моли съда да му наложи
административно наказание глоба.
Съдът, след като прецени приложените по преписката доказателства,
намира и приема за установено следното от фактическа страна:
Нарушителят М. К. Р. е роден на *** г., с адрес за призоваване в ***,
***, българско гражданство, висше образование, работи като ***, ЕГН ***.
На 24.09.2022 г. около 18:00 часа Д. М. И., П. Г. Г., В. А. Д., М. Ш. и Г.
Ш., както и С. Д. Д., М. Р., И. И. и Р. Г. били в бар „***“, находящ се в гр.
Пловдив, ***. Компанията на Д. М. И., П. Г. Г., В. А. Д., М. Ш. и Г. Ш. били
на една от масите в заведението, а в близост до тях били С. Д. Д., М. Р., И. И.
и Р. Г.. Първоначално всичко било спокойно, но М. Р. бил употребил алкохол
и бил видимо пиян. На няколко пъти свид. П. Г. направил забележка на
компанията на Р. да не пускат музика от телефон, което станало причина
между Р. и Г. да бъдат разменени реплики – Г. им казал, че ако не им харесва
музиката от заведението могат да си тръгнат, на което Р. отговорил, че щом
не им харесва музиката, която те пускали от телефона, да си ходели те. Г. се
ядосал и излязъл от заведението, като малко след това се върнал обратно.
Тогава Р. се изправил и го попитал дали има дядо фашист, явно афектиран от
предходния им спор, повлиян от изпития алкохол и разговора, който водил
със С. Д., И. И. и Р. Г., като самата Д. посочва, че чак имал „мания за
преследване“ от страна на фашисти – внуци на героите в романа, който бил
написал и издал – „***“. Казвайки тези думи, Р. взел и вдигнал от пода стол
към П. Г., но без да замахва се него, само държейки го до себе си, при което Г.
се засмял /според свид. В. Д./. Тогава Д. чул Р. да казва на една от жените от
компанията му, че може да избие всички, но щели да го осъдят. На думите на
Р., че ще го пребие, П. Г. му предложил да излязат навън и да се разберат.
След думите на Г., Р. оставил стола на пода и се върнал до масата, на която
бил, и извадил пистолет за лютив спрей марка „Walther“, модел „PDP“, който
за кратко насочил в различни посоки и към различни клиенти, като повтарял
на всички „***“, викал, псувайки и говорейки неопределено: „***“ /според
1
свид. И./. Последното продължило за кратко, като Р. се върнал до масата и
малко след това, докато П. Г. се върне от кухнята на заведението, където бил
отишъл да подаде сигнал на телефон 112, хората от компанията на Р. си били
тръгнали.
Въз основа на подаден сигнал в Четвърто РУ при ОДМВР – Пловдив на
основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно производство №
374/2022 г. за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за което е
уведомена Районна прокуратура – Пловдив с писмо рег. № 441000-
8722/26.09.2022 г.
В хода на проведеното разследване по досъдебното производство в
качеството на свидетели са били разпитани Д. М. И., П. Г. Г., В. А. Д., А. Р.
Ч., М. П. Ш., С. Д. Д., както и М. К. Р., който с протокол за доброволно
предаване от 09.12.2022 г. предал един брой газов пистолет, черен на цвят, с
надпис „Walther PDP“ с пълнител в него /спрей/ с надпис „Walther Pro Secur“.
Изготвена е експертна справка № 148/14.12.2022 г. от сектор БНТЛ при
ОДМВР – Пловдив, съгласно която представеният за изследване пистолет не
представлява огнестрелно оръжие, а е предназначен за самозащита чрез
използване на спрей, като струята може да се изстреля до шест метра, и не
подлежи на разрешителен/уведомителен режим. По досъдебното
производство е приложена справка за съдимост, от която е видно, че М. К. Р.
е неосъждан. С постановление от 10.02.2023 г. наблюдаващият прокурор от
РП – Пловдив е счел, че не е извършено престъпление от общ характер и по-
специално такова по чл. 325, ал. 1 от НК, за което е изложил подробни
мотиви, и на основание чл. 242, ал. 1 вр. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1
от НПК и чл. 243, ал. 3 от НПК е прекратил наказателното производство по
досъдебно производство № 374/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР
– Пловдив и е изпратил материалите на началника на Четвърто РУ при
ОДМВР – Пловдив за преценка наличието на предпоставките за иницииране
на производство пред РС – Пловдив по реда на УБДХ. На 21.03.2023 г. от
полицейски инспектор при Четвърто РУ при ОДМВР – Пловдив е съставен
Акт за констатирана проява на дребно хулиганство срещу нарушителя М. К.
Р., ЕГН ***, въз основа на който акт е образувано настоящото съдебно
производство.
Така възприетата фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от цялата доказателствена съвкупност по преписката,
включително от материалите по досъдебно производство № 374/2022 г. по
описа на Четвърто РУ при ОДМВР – Пловдив. Събраните доказателства,
включително обясненията на нарушителя, свидетелските показания и
експертната справка № 148/14.12.2022 г. от сектор БНТЛ при ОДМВР –
Пловдив, съдът изцяло кредитира като логични, обективни и взаимно
допълващи се.
Горната фактическа обстановка се доказва и от самопризнанията на
нарушителя, който в съдебно заседание сочи, че описаното в акта за
2
констатирана проява на дребно хулиганство е вярно.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът прие, че
с действията си нарушителят М. К. Р. – роден на *** г., с адрес за
призоваване в ***, ***, българско гражданство, висше образование, работи
като ***, ЕГН ***, е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1 от УБДХ за това, че на 24.09.2022 г.
около 19:05 ч. в бар „***”, находящ се в гр. Пловдив, на ***, в явно нетрезво
състояние е нарушил вътрешния ред в увеселителния обект, като извършил
непристойни прояви – наричал клиенти на заведението „***“, вдигнал от пода
стол, без да замахва с него, само държейки го до себе си заплашил: „Аз мога
да избия всички ви, но ще ме осъдят“, оставил стола на пода и извадил от
чантата си пистолет, който насочвал в различни посоки и към различни
клиенти за кратко време, като повтарял на всички „***“, с които си действия
нарушил обществения ред и спокойствие.
С посочените по-горе постъпки М. Р. безспорно е нарушил обществения
ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
деянието не представлява престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, а
непристойни прояви по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
От обективна страна се констатират именно извършени непристойни
прояви на публично място – в бар пред клиенти и персонал, които прояви
предизвикали силно безпокойство и дълбоко възмущение у присъствалите на
мястото лица.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от дееца,
като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
Така установеното деяние обаче не следва да бъде преценено като
престъпление по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК, доколкото разкрива една
значително по-ниска степен на обществена опасност от тази, предвидена от
законодателя относно престъпното деяние, описано в посочената по-горе
разпоредба на НК. В този смисъл, съдът напълно споделя мотивите на
наблюдаващия прокурор да прекрати образуваното досъдебно производство
№ 374/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – Пловдив.
При определяне на наказанието съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира с
относително нисък интензитет. За постигане целите на личната и генералната
превенция и най-вече за поправянето и превъзпитаването на нарушителя
съдът намира, че на същия на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ следва да бъде
наложено по-лекото от двете алтернативно предвидени административни
наказания, а именно ГЛОБА. При индивидуализацията на същото съдът се
съобрази с добрите характеристични данни на нарушителя, за който не се
установява да е личност с висока степен на обществена опасност. Ето защо,
съдът счете, че глоба в размер на двеста и петдесет лева ще помогне в най-
3
пълна степен да се превъзпита нарушителят към спазване на обществения
ред, ще въздейства възпитателно върху него и върху други членове на
обществото, като в най-пълна степен съответства на тежестта на
нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените
интереси, които са накърнени и които УБДХ защитава, а именно
общественият ред и спокойствие.
Причини за извършване на нарушението – незачитане на порядките в
обществото и слаби волеви задръжки.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни