О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.08.2020г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти август, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Ваня Богоева Членове:Евгения Стамова Веселина Джонева
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова в.гр.д.№387/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.****** от АК – Кюстендил, съдебен адрес *** пълномощник на В.С.А.,*** ,ЕГН ********** и Г.Б.А.,***, ЕГН ********** срещу решение на Дупнишкия районен съд от 19.06.2020г. по гр.д.№1639/2019г.
С посоченото решение съдът се е произнесъл по искова молба, подадена от двамата жалбоподатели срещу „Тец Бобов дол“ ЕАД с.Големо село, като ответникът е осъден да заплати на жалбоподателите, като наследници на починалия Борис Георгиев А. сумата *** лева, представляваща непреведени вноски за допълнително пенсионно осигуряване, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, като иска за разликата до 13 235 лева е отхвърлен, като неоснователен.Дружеството е осъдено да заплати на В.С.А. и Г.Б.А. 300 лева деловодни разноски.
Решението е връчено на жалбоподателите на 24.06.2020г., а жалбата е подадена на 26.06.2020г.В жалбата се съдържа искане за отмяна на обжалваното решение респ. обезсилването му като недопустимо и връщането му на друг съдебен състав или отмяната му, като недопустимо, нищожно, неправилно и незаконосъобразност като се уважат изцяло предявените искове, с присъждане на разноски.Изложени са освен друго и съображения за липса на яснота в представена в първоинстанционното производство съдебно – икономическа експертиза относно начина на изплащане на дължимо трудово възнаграждение респ. подписани ли са ведомостите или плащането е извършено по друг начин, относно начисляването респ. неначисляването на допълнително възнаграждение за нощен труд, какъвто е полаган от наследодателя на ищците, относно размера на дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, относно размера на дължимото обезщетение или помощ за прекратяване на трудовото правоотношение, поради смърт, когато лицето е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в зависимост от времето, през което е работил при същия работодател в рамките на последните 10 години.
Въззивният съд взе предвид, че производството пред ДнРС е образувано по искова молба, подадена от В.С.А. и Г.Б.А. срещу „Тец Бобов дол“ ЕАД, ******. В исковата молба е посочено, че ищците са наследниците на бивш служител на ответника, работил по силата на трудов договор №29/30.07.2012г. на длъжността „Охранител“ в отдел „Сигурност“.Поради смъртта му трудовото правоотношение е прекратено, за което е издадена заповед от 11.07.2018г.Ответникът не бил заплатил на наследодателя на ищците пълния размер на дължимото му възнаграждение за периода 01.07.2016г. до 01.07.2018г., като размера на неплатената сума възлиза на стойност по **** лева, за всеки месец от този период или общо *** лева.Поради неплащането на падежа на задължението според тях работодателят дължи обезщетение за забава възлизащо в размер на по 10.00 лева върху сумата дължима за всеки месец от този период или **** лева, считано от настъпване на падежа на задължението 30 число на месеца следващ текущия.Твърдят, че работодателят им е изпълнявал трудовите си задължения съвестно поради което му се дължи възнаграждение в пълния размер.Твърди се освен това в исковата молба, че от трудовото възнаграждение на наследодателя им, работодателят е удържал всеки месец по 35.00 лева, което е следвало да заплаща на Пенсионно осигурително дружество“Топлина“ АД.При отправеното от ищците смъртта му до пенсионното дружество искане да им бъдат заплатени натрупаните суми, те установили, че не са били преведени суми за периода от 01.06.2014г. до 0.07.2018г., които работодателят е продължил да удържа от трудовото възнаграждение, като размера на удържаната но непреведена сума възлиза на ***** лева.В исковата молба се съдържа искане за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата **** лева, представляваща обезщетение за дължимо нечислено по ведомости и неплатено на наследодателя трудово възнаграждение в нетен размер за периода от 01.07.2016г. до 01.07.2018г., 240.00 лева – лихва за забава върху неплатеното трудово възнаграждение за посочения период, и сумата 1715.00 лева, представляваща удържана от работодателя и непреведена на пенсионното осигурително дружество сума за допълнително пенсионно осигуряване за периода от 01.06.2014г. до 01.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
Видно от изложеното по горе, постановеното решение не е в съответствие на подадената искова молба – произнасяне по исковете за сумите 480.00 лева и 240.00 лева липсва, посочен е погрешен размер на претенцията за заплащане на удържани, но непреведени на пенсионно осигурително дружество суми, вместо **** лева – **** лева.
Следва да се отбележи, че в исковата молба не се съдържат твърдения и искания за заплащане на неплатени суми, като част от дължимо обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, както и обезщетение – помощ за дължими сума, като обезщетение или помощ за прекратяване на трудовото правоотношение, поради смърт, когато лицето е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в зависимост от времето, през което работил при същия работодател в рамките на последните 10 години, каквито обстоятелства са изложени в жалбата.
В исковата молба изобщо не е посочен размера на договореното между страните трудово възнаграждение, не се твърди неначислено възнаграждение за полагане на нощен труд.
Поради съществуващата очевидна фактическа грешка в решението и липса на произнасяне по част от исковите претенции, поради това, че въззивният съд не може да се произнесе валидно при отсъстващо произнасяне на първоинстанционния съд, то производството по настоящото дело следва да се прекрати, а делото да бъде върнато на районния съд за произнасяне по исковете с правно основание чл.128 т.2 КТ вр. с ч.269 и чл.270 КТ и чл.86 ЗЗД вр. с чл.270 ал.2 КТ.
Искането за произнасяне по всички искове съдът приема, като искане за постановяване на допълнително решение в срока по чл.250, ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№387/2020г. по описа на КнОС.
ВРЪЩА делото на Дупнишкия районен съд за постановяване на допълнително решение по чл.250, ал.1 ГПК по предявените от В.С.А.,*** ,ЕГН ********** и Г.Б.А.,***, ЕГН ********** срещу „Тец Бобов дол“ ЕАД , ******** искове за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата **** лева, представляваща обезщетение за дължимо начислено по ведомости и неплатено на наследодателя им трудово възнаграждение в нетен размер за периода от 01.07.2016г. до 01.07.2018г., **** лева – лихва за забава върху неплатеното трудово възнаграждение за посочения период, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане и поправка на постановеното решение поради допусната очевидна фактическа грешка при посочване размер на претендираната сума,представляваща удържана от работодателя и непреведена на пенсионното осигурително дружество сума за допълнително пенсионно осигуряване за периода от 01.06.2014г. до 01.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, ТЪЙ КАТО ВМЕСТО ***** лева в решението е посочено, че е претендирана сумата **** лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: