№ 2
гр. , 10.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на девети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20203220200165 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – С. П. С. – редовно призован, явява се лично и с адв.С.,
редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – РД „Автомобилна администрация” В. - редовно
призована не изпраща представител.
Вещото лице – Н. А. Н. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С. – Нямам други искания по доказателствата.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
Вещото лице – Н. А. Н. - ЕГН***, -н, без родство със страните /Съдът
предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291
от НК и той обеща да даде вярно заключение./
Поддържам заключението, което съм представил.
1
Адв.С. – Посочили сте в заключението, че в протокола за димност
температурата от 19 градуса, която е отчетена като температура на двигателя
е температура на околната среда. Това означава ли, че температура от 80
градуса е достатъчна за извършване на проверка за димност на двигателя?.
Вещото лице – Н.Н. – Ако температурата не е достигнала 80 градуса
системата не тръгва. Според мен това е грешка в системата. Грешката се
получава, когато се получи много бързо информация една след друга. Веднага
изписва, че има грешка и този символ диез означава, че е възникнал
софтуерен проблем по време на замерването.
Въпрос на съда – Тази система сертифицирана ли е?
Вещото лице – Н.Н. - Има стикер че е минала проверка. Узаконена е.
Метроконтрола изтича на 18 март.
Адв.С. – Нямам други въпроси.
Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към
доказателствата по делото и разпорежда да се изплати възнаграждение в
размер на 330.00лв. от бюджета на съда, съгласно представената справка-
декларация.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С. – Моля да отмените наказателното постановление. Основното ни
възражение в жалбата беше, че няма извършено нарушение. Наказанието е
наложено за това, че е извършена проверка за димност на двигател без да е
достигната температура от 80 градуса. От заключението на вещото лице се
установи, че е невъзможно да се извърши проверка за димност на двигателя
ако температурата не достигне 80 градуса, а в конкретния случай 19 градуса е
температурата на околната среда и това е излязло в протокола. Последният ни
аргумент е че административно наказателната отговорност е лична. Станев
като член на комисия не може да отговаря еднолично за това, което е приела
комисията.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Протоколът е изготвен на 09.02.2021 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3