№ 39726
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110117691 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Е.П.С.“ ЕООД против „Д.“
ЕООД, с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата в общ размер на 15791,29 лева, представляваща стойност на
дължимото възнаграждение по сключен между страните договор за изработка,
ведно със законната лихва за забава от датата на издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 10.09.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, формирано като сбор от непогасени задължения по фактура №
**********/04.03.2021 г., на стойност от 344,76 лева; 13 871,09 лева -
главница по фактура № **********/28.10.2021 г.; 1575,44 лева - главница по
фактура № **********/07.11.2022 г., както и сумата в общ размер на 5064,60
лева, представляваща мораторно обезщетение, формирано като сбор от
сумата 136,54 лева – законна лихва за забава, начислена върху главницата от
344,76 лева, за периода от 19.03.2021 г. до 23.08.2024 г; сумата от 4572,41 лева,
представляваща законна лихва за забава, начислена върху главницата от
13 871,09 лева, за периода от 13.11.2021 г. до 23.08.2024 г., както и сумата от
355,65 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена върху
главницата от 1575,44 лева, за периода от 22.11.2022 г. до 23.08.2024 г. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за неоснователност и недоказаност на предявените
искове. Прави искане с правно основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото, както и да приложи
заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение. По искането с правно основание чл. 193,
ал. 1 ГПК ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
1
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
ноември 2025 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51928/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 177 състав.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Е.П.С.“
ЕООД против „Д.“ ЕООД, с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер на 15791,29 лева,
представляваща стойност на дължимото възнаграждение по сключен между
страните договор за изработка, ведно със законната лихва за забава от датата
на издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 10.09.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, формирано като сбор от непогасени
задължения по фактура № **********/04.03.2021 г., на стойност от 344,76
лева; 13 871,09 лева - главница по фактура № **********/28.10.2021 г.;
1575,44 лева - главница по фактура № **********/07.11.2022 г., както и
сумата в общ размер на 5064,60 лева, представляваща мораторно
обезщетение, формирано като сбор от сумата 136,54 лева – законна лихва за
забава, начислена върху главницата от 344,76 лева, за периода от 19.03.2021 г.
до 23.08.2024 г; сумата от 4572,41 лева, представляваща законна лихва за
забава, начислена върху главницата от 13 871,09 лева, за периода от 13.11.2021
г. до 23.08.2024 г., както и сумата от 355,65 лева, представляваща законна
лихва за забава, начислена върху главницата от 1575,44 лева, за периода от
22.11.2022 г. до 23.08.2024 г. Ищецът сочи, че за процесните вземания в полза
на дружеството била издадена Заповед № 28493/10.09.2024 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51928/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 177 с-в, срещу която ответникът възразил. Твърди
наличието на облигационно правоотношение с ответника, възникнало на
основание сключен договор за изработка, по силата на който изпълнил по
задание на възложителя хоризонтална пътна маркировка, както и пътни знаци
и съоръжения за вертикална пътна сигнализация. Ищецът счита, че е изпълнил
точно задълженията си по договора, поради което възложителят му дължи
заплащането на възнаграждение съгласно издадените фактури. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава за плащане, поради което са налице основания
за начисляване на мораторно обезщетение. Излага доводи относно сключено с
възложителя извънсъдебно споразумение за разсрочено плащане на
вземанията, предмет на заповедта, считано от 31.01.2025 г., по което отново
било налице неизпълнение от страна на ответника. В тази връзка, ищецът
моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на „Е.П.С.“ ЕООД
вземанията, предмет на издадената в полза на дружеството Заповед №
28493/10.09.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 51928/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 177 състав.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за неоснователност и недоказаност на предявените
искове. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца, както и
основанията за заплащане на претендираните суми. Моли съда да отхвърли
предявените искове като неоснователни.
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 258 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на
облигационно отношение по сключен с ответника договор за изработка,
задълженията по който е изпълнил пълно и точно, поради което за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговореното възнаграждение в
претендирания размер, както и изпадането на възложителя в забава за
плащане на дължимото възнаграждение, поради което последният дължи
мораторно обезщетение в търсения размер. Представени са доказателства за
установяване на посочените факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклад по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3