МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 02035
ПО ОПИСА ЗА 2020 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ
РАЙОНЕН СЪД
Обвинението е
повдигнато с обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Перник срещу подсъдимият К. Р.И. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ
адрес:***, ***, ***, ***, ***, с ЕГН: **********, за това, че на 12.11.2020 г.
в гр. Перник /в лек автомобил, марка „БМВ“, модел „318Д“, с рег. № ******/, без
надлежно разрешително, съгласно чл.30, чл.32 и чл.73 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и следващите от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП/,
държал високорискови наркотични вещества /по смисъла на Приложение № 1 към
чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, издадена съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП/ - коноп с нето
тегло 1,5714 грама със съдържание на акативен компонент тетрахидроанабинол
22,14% на стойност 9,4284 лв. /Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/, престъпление по чл.354 а ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Представителят на държавното обвинение го поддържа.
Сита,че обвинението е доказано по несъмнен
начин,а при определяне на наказанието,по вид лишаване от свобода следва да
намери приложение и нормата на чл.58 а,ал.1 от НК,както и института на условното
осъждане.
Защитникът на подсъдимия- адв.В. пледира алтернативно:за приложението на
чл.9,ал.2 от НК, както и че случаят се явява маловажен по смисъла на чл.93,т.9
от ДР на НК, поради което и следва да бъде наложено наказание с приложение на чл.354
а ал.5 от НК.
Цитира съдебна практика.
Подсъдимият поддържа становището на своя
защитник.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е под формата на съкратено
съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
К. Р.И.
е роден на *** *** и живее в същия град. Завършил е средно образование и е
безработен. Не е осъждан.
За
времето от 07.00 часа до 19.00 часа на 12.11.2020г„ свидетелите А. П. и Е. П..-
Г. - служители на 02 РУ- гр.Перник, били на работа дневна смяна, като
автопатрул по охрана на обществения ред на територията на същото управление.
На
същата дата, около 09.05 часа, при обход на територията на гр. Перник, кв.
„Изток“, в района на бивша хокейна площадка, между сгради на фирма „***“ и
ресторант „***“ те спрели за проверка движещ се лек автомобил, марка „БМВ
318Д“, с peгистрационен №***.
При
извършване на същата се установило, че негов водач бил подсъдимият К. И..
Същият
бил сам в превозното средство, а на зададения от служителите на МВР въпрос,
дали притежава забранени от закона вещества, той признал, че под волана на
автомобила държи пакетче със суха листна маса.
Същото
било намерено на указаното от подсъдимия място и иззето при извършения
впоследствие оглед на местопроизшествието.
От
заключението на извършената по делото физикохимична експертиза е установено, че
намерената растителна маса е коноп с нето тегло 1,5714 грама /посоченото в
обстоятелствената част само на едно място се явява техническо грешка,като
действителното нето тегло е 1,5714г./ и със съдържание на активен компонент-
тетрахидроканабинол /активен компонент/ 22,14 %.
Конопът е поставен под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.2 и е
включен в Списък I - „ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Видно от приложения протокол от 30.11.2020г.
за оценка на наркотичните вещества, общата стойност на иззетото наркотично
вещество- коноп е 9.4284 лв.
Горната
фактическа обстановка, непротиворечива, се установява от самопризнанието на
подсъдимия/ при този вид на наказателно
производство- хипотезата на чл.371 т.2 от НПК- съкратено съдебно следствие/,което
самопризнание се подкрепя от: свидетелските
показания на А. П. Е. П.- Г. /служители на 02 РУ Перник,както и от приложените
писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум /л.5-л.11/, справка за съдимост /л. 15/,
физикохимична експертиза /л.20- л.21/, протокол за оценка на наркотични
вещества / л.50/,инкорпорирани в досъдебно
производство № 437/2020г.,по описа на Второ РУ-Перник,характеристика,представена
от защитата в съдебното заседание.
По така
описания и установен начин се налага правният извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.З,пр.2-ро, т.1,пр.1 от НК.
От
обективна страна-чрез действия, в град Перник, на инкриминираната дата,без надлежно разрешително е държал в горепосоченото моторно превозно
средство високорисково наркотично вещество, подробно описано по –горе като вид,тегло, съдържание на активен
компонент и стойност.
Налице е хипотезата,регламентирана в чл.93 т.9
от ДР на НК, тъй като извършеното
престъпление с оглед незначителността на вредните последици , както и с оглед
конкретни смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпление от съответният вид.
Релевантни за приемането на случай като „маловажен“ са
следните обстоятелства: ниска стойност на държаното наркотично вещество/а и
като количество/от един и същи вид,неговото поведение според данните от
свидетелските показания на служителите на МВР Перник,участвали в полицейската
операция, по време на проверката, а от
друга страна, подсъдимият е бил спрян при управление на горепосоченото моторно
превозно средство, изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, като
резултатите в тази насока са отрицателни, а доводите на защитата в насока
подсъдимият да бъде оправдан ,с
приложението на разпоредбата на чл.9 ,ал.2 от НК съдът го намира за неоснователен.
Следователно , по първоначално предявеното обвинение спрямо подсъдимия: т.е.
по чл. 354 а ,ал.З,пр.2-ро, т.1,пр.1 от НК, а основание чл.304 от НПК следва да бъде признат за невинен и оправдан.
От субективна страна- подсъдимият е действал виновно ,с пряк умисъл
като форма и вид на вината, тъй като е съзнавал всички обективни признаци от
състава на престъплението,както и обществено опасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и ги е искал.Съзнанието е обхващало и забраната за държане на
наркотични вещества без надлежно разрешение,каквото подсъдимият естествено не е
имал.
Причини за извършване на престъплението –несъобразяване с установения в страната
правов ред ,регламентиращ придобиването и държанието на наркотични вещества.
Смекчаващи отговорността –съгласието му за провеждане на съкратено
съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК,признава се за виновен,не е
осъждан,не е освобождаван от наказателна отговорност с приложението на чл.78 а
от НК.
Отегчаващи
отговорността
обстоятелства –съдът не констатира при съобразяване с нормата на чл.56 от НК.
Следователно , са
налице предпоставките спрямо подсъдимия в съдебното наказателно производство да
бъде проведена диференцирана процедура по чл. 375 и следващи от НПК, поради което съдът следва да се
произнесе в позитивен смисълотносно приложението на чл.78 а от НК.
За извършеното престъпление е приложима
материално - правната разпоредба на чл. 78а от НК /съдебно освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание от 1000 до 5000 лв./:
1.Към момента на деянието обвиняемият е бил пълнолетно лице;
2.Престъплението по чл.345 ал.5 от НК е извършено умишлено и предвиденото за него
наказание само като вид»глоба».
3.Подсъдимият
не е бил осъждан за престъпление от общ
характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност;
4.От
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди;
5.Не
са налице ограниченията за освобождаване от наказателна отговорност, предвидени
в чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съдът,
като отчита тежестта на деянието, смекчаващите обстоятелства –подсъдимиятсе признава за виновен , данните за имущественото
състояние на обвиняемия на оснавание чл. 78а от НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3
от ЗАНН му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1050 лв.
/хиляда и петдесет лева/.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият К. Р.И. – със снета по делото,
самоличност да заплати по сметка на Второ РУ при ОД на МВР-Перник сумата 134,80
лв. /сто тридесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща направени
разноски за експертиза в досъдебното производство.
Веществените
доказателства по делото-наркотични вещества /коноп/ с общо нето тегло 1,5714
грама – изпратени за съхранение на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ по приемо-предавателен
протокол № 75840/04.01.2021 г., на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, СЕ ОТНЕМАТ
в полза на държавата.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
диспозитива си.
Председател :/п/
Вярно с оригинала
ИЗ