Протокол по дело №416/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 29
Дата: 14 октомври 2020 г.
Съдия: Велина Емануилова Антонова
Дело: 20205000600416
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 2914.10.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив2-ри наказателен състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Магдалина С. Иванова
Членове:Михаела Х. Буюклиева

Велина Е. Антонова
Секретар:Нели Т. Кирилова
Прокурор:Добринка Любомирова Калчева (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Е. Антонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20205000600416 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. И. се явява
лично с адв. К.К., назначена за негов служебен защитник от по-рано.
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - Пловдив се явява
прокурор ДОБРИНКА КАЛЧЕВА.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик ВЕЛИНА
АНТОНОВА.
НА СТРАНИТЕ се РАЗЯСНИХА правата по чл. 274 и чл. 275
НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда. Нямам
искания за доказателства.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Имам доказателствено искане, ако съдът прецени и той иска,
да се разпита малкото момиченце, което е било свидетел на факта, че той е
взел телефона от някаква желязна решетка, а не го е издърпал от ръката й,
понеже ние твърдим, че няма употреба на сила.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате това искане. Същото е
недопустимо, предвид реда, по който е провеждан процеса и който следва да
продължи и в настоящата инстанция.
Съдът намира за НЕОСНОВАТЕЛНО искането на адв. К. в
качеството й на служебен защитник на подс. Г.И. за допускане до разпит на
пострадалата И.И..
Първоинстанционното производство е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т. 2 НПК. Подсъдимият е признал
изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства и се е съгласил да не
се събират доказателства за тях. При това положение, както в хода на
първоинстанционното, така и в хода на въззивното производство е
процесуално недопустимо да бъдат събирани други доказателства извън тези,
събрани в хода на ДП. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖEНИЕ искането на адв. К.К..
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Г.И.: Също.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да
2
оставите без уважение жалбата и потвърдите първоинстанционната присъда,
която намирам за обоснована и законосъобразна. В хода на ДП и протеклото
съдебно такова до настоящия момент считам, че не се установява да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на
съдебния акт на процесуално основание.
Същевременно, съдът е изпълнил задълженията си, като е
формирал своите изводи въз основа на пълно, всестранно и обективно
изясняване на всички факти и обстоятелства по случая, като съобразявайки
ги, правилно е приложил и материалния закон, осъждайки подсъдимия за
извършено престъпление грабеж при условията на опасен рецидив.
Изложените в жалбата оплаквания и доводи срещу присъдата
намирам, че са изцяло неоснователни. На първо място, неприлагането на
фотоалбум към извършеното процесуално - следствено действие
„разпознаване“ не опорочава факта и изводите, които следват от така
извършеното действие, а именно, че по категоричен начин е разпознат от
пострадалата свидетелка и придружавалото я лице подсъдимия като автор на
деянието. Употребата на сила при издърпването на телефона считам, че също
безспорно е била доказана от свидетелските показания. В тази насока са
изложени доводи, които по-скоро са относими към нейния интензитет и които
доводи правилно съдът е обсъдил при преценка какво наказание да наложи, с
оглед тежестта на извършеното.
Именно в тази насока правилно е ценена и стойността на
вещта, за която също има доводи, че видите ли била прекалено ниска и това
следва да обуслови извод за малозначителност на деянието, категорично не
съм съгласна. Липсва каквато и да е доказателствена основа за такъв извод.
Както казах, съобразявайки тези обстоятелства и интензитета на приложената
сила, стойността на отнетата вещ, съдът правилно е преценил и отегчаващите
и смекчаващи отговорността обстоятелства, правилно е взето предвид, че се
касае за многократно осъждано лице, извън осъжданията, които са послужили
за квалифициране на деянието като такова, извършено при опасен рецидив.
Съобразявайки всички тези факти считам, че съдът е наложил
и справедливо наказание, което в никакъв случай не се явява завишено така,
3
както се претендира в жалбата.
Имайки предвид изложеното от мен, както и мотивите на
съда, моля да потвърдите присъдата.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля уважаемия съд да
уважите жалбата ми като защитник на Г.И. или да прекратите наказателното
производство, тъй като стойността е ниска – 220 лв. Освен това телефонът е
бил счупен, даже дисплеят е бил напукан, доколкото разбрах от него. Това
показва, че стойността е сравнително ниска. Той би могъл да намери средства
да възстанови този телефон, просто от добра воля и няма да има такъв
проблем. Също така той не е бил осъждан никога до сега, с чисто съдебно
минало е.
Моля да имате предвид обстоятелството, че не е приложен
фотоалбума, не можем да видим с какви други хора е поставен.
Обърках се, не е осъждан за такова нещо, така да приемем.
Моля най-вече да се прекрати делото, защото той е много млад, ако може да
направим някакъв компромис, заради неговата млада възраст и съжаление за
стореното и най-вече наистина се твърди, че няма употребена сила, не го е
издърпал от детето, а го е взел от някъде. Така твърди той и това е нашата
позиция, може би не толкова защитна, колкото негова позиция.
Подсъдимият Г.И. за лична защита: Съгласен с казаното от
моя адвокат. Ако може да ми се намали присъдата. В момента търпя
наказание от три години за кражба.
Даде се последна дума на подсъдимия Г.И..
Подсъдимият Г.И.: Искам от съда да ми се намали
наказанието.

Съдът, след съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
4
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 9.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5