РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. гр. Хасково, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20235640200231 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Т. Г. К., с ЕГН **********, от гр.Хасково,
против Наказателно постановление № 22-1253-002191/27.01.2023г. на Началник група в
сектор ПП ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни
норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се, че жалбоподателят бил отказал да бъде
тестван за наркотици с техническо средство, но пожелал да даде кръв. Бил направен обиск
на личният му автомобил от органите на полицията и пропуснал часа за явяване за вземане
на кръвна проба. Поради това иска отмяна на НП. В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован се явява лично и с адв.А. А. от ХАК. Последният поддържа жалбата на
изложените основания в жалбата, като твърди, че невъзможността жалбоподателят да даде
кръвна проба се корени в направения обиск от полицейските органи, поради което
пропуснал часа, което било доказано по делото и иска съдът да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата. С придружителното писмо с което е изпратена преписката, се прави
искане съдът да не уважава жалбата и ако отмени НП, се правят възражения за
прекомерност.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното в
настоящото производство НП, на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П на
жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
22.12.2023г. около 19:40 часа в гр.Хасково, бул.Георги Сава Раковски до комплекс „Замъка“
управлява лек автомобил ******** с peг. номер *****, негова собственост, като при опит да
бъде извършената проверка на жалбоподателя от св.С. Щ. Х., в присъствието на П. Г. Н. и
св.О. Н. Ш., за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство
Дрегер Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048, той отказал да бъде изпробван. На
жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване № 110943. За горното нарушение
на жалбоподателят бил съставен АУАН от св.С. Щ. Х. в присъствието на св.О. Н. Ш.. Акта е
предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис. В акта не е записано възражение.
Такова няма направено и в срока по ЗАНН. В АУАН нарушенията е квалифицирано по,
чл.174, ал.3,предл.2 от ЗДвП
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа
обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН. Нарушенията в НП
са квалифицирано от административно-наказващия орган като такива по чл.174, ал.3 от
ЗДвП. НП е връчено на нарушителя на 09.02.2023г., за което е направено отбелязване и е
положен негов подпис в НП.
Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св. С. Щ. Х. в и св.О. Н. Ш.
служители в ОДМВР-Хасково. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно
установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на
жалбоподателя. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели относно горните
факти и обстоятелства. Намира същите за непротиворечиви и подкрепящи се от писмените
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от
надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна.
Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението –чл.174, ал. (3)
(Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията
2
на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
описани конкретно точно и ясно установените нарушения. Посочени са всички реквизити с
оглед място, дата начин на извършване на нарушенията и обстоятелствата при които това е
станало. Посочени са и законовите разпоредби, под които са подведени описаните
нарушения. Или с други думи според съда всички изискващи се елементи от чл.42 и 57 от
ЗАНН са спазени и посочени и в двата акта. Както акта така и НП са издадено от
компетентен орган в кръга на пълномощията им видно от приложената по делото Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР.
По отношение на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДв.П, съдът намира, че
жалбоподателят е извършил това нарушение. Последното безспорно се доказва от показания
на свидетелите, като тези показания както бе отбелязано по-горе се подкрепят и от
писмените доказателства по делото. Безспорно жалбоподателят е бил отведен до РУ МВР-
Хасково, където е бил поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или
техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048, но
последният е отказал, което е обективирано и в издаденият талон за изследване №110943.
Нещо повече, възприетата фактическа обстановка в АУАН и в НП не е и оспорена от
жалбоподателя. Твърди се обаче, че не даването на кръвна проба е следствие на направения
обиск на автомобила на жалбоподателя и невъзможността да се яви, което обаче съдът не
приема за доказано по делото. Това е така защото видно от събраните по делото
доказателства писмени и гласни е видно, че жалбоподателят не е задържан след като му е
бил връчен талона за медицинско изследване № 110943 и той е имал възможността да се яви
в СО при МБАЛ – Хасково, за даде кръвна проба за изследване. Той обаче не е сторил това.
Доказателства в обратна насока, за едва ли не умишленото му възпрепятстване за
извършване на други действия от страна на полицията са несъстоятелни и недоказани по
делото. Тоест по същество съдът намира, че жалбоподателят е извършил описаното в НП
нарушение.
Правилна е и правната квалификация на нарушението дадена в чл.174, ал.3,пр.2 от
ЗДв.П. Правилно с оглед последната разпоредба са определени и наказанията по вид и
размер наложени на жалбоподателя, а именно задължителните в такива случаи на
нарушения и точно определени в ЗДв.П - лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Поради горното съдът намира, че НП е законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 22-1253-002191/27.01.2023г. на
Началник група в сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4