№ 9442
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110172210 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца съществуването на право да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което да формулира в писмена молба до
съда до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 03.04.2025 г. от
09:25 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящето
определение.
ДА СЕ ОПИШЕ в призовката до ответника указания до длъжностното лице по
призоваването да посети адреса само веднъж и ако не установи адресата, да отрази
това в разписката и да върне призовката в цялост.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО – ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са от В. Д. Б. срещу „Ел Пи Ес Трейд“ ЕООД осъдителни искове с
правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата 8225,36 лева – вземане за главница за
незаплатени брутни трудови възнаграждения за периода от м. март 2024 г. до
1
31.10.2024 г. включително, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата 378,14 лева –
вземане за обезщетение за забава върху главницата за периода от деня следващ падежа
на задължението /21 – во число на месеца, следващ отработения месец/ до датата на
подаване на исковата молба пред съда или считано от 21.04.2024 г. до 04.12.2024 г.
включително. Претендира се законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба пред съда – 05.12.2024 г., до окончателното изпълнение.
В исковата молба ищецът твърди, че за периода от м.03.2024 г. до 31.10.2024 г.
включително между страните е съществувало трудово правоотношение за длъжността
„търговски представител“, възникнало по силата на трудов договор от 12.09.2022 г.
Излага твърдения, че през този период е полагал добросъвестно труд за работодателя
без да му е заплащано дължимото месечно трудово възнаграждения в размер на
1028,17 лева. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати общата стойност на
неизплатените брутни трудови възнаграждения от 8225,36 лева за посочения период,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 05.12.2024 г., до
окончателното изпълнение, както и мораторно обезщетение за забава в плащането на
главницата за трудово възнаграждение в размер на 378,14 лева за периода от
21.04.2024 г. до 04.12.2024 г. включително. Претендира сторените разноски в
производството.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор
на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение за
периода и размера на възнаграждението за съответния период.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже
погасяване на задължението си чрез плащане.
По иска с пр. осн. чл.86 ЗЗД, ищецът следва да докаже наличието на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга
на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2