Определение по дело №632/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.437, във вр. с чл. 436, във вр. с чл. 435, ал.2 ГПК и е образувано по постъпила жалба от „Д. П.” гр. К. срещу оценката на недвижим имот, предмет на принудително изпълнение по изп. дело № *0295 по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К..

Жалбодателят сочи, че не е съгласен с оценката на вещото лице за имота му и моли съда да назначи вещо лице, което да изготви нова оценка на поземлен имот с идентификатор 40909.122.18 по кадастралната карта на гр. К..

Взискателят по изп. дело ОББ , гр. С. не е подал писмено възражение в срока по чл. 436, ал.3 ГПК.

Частният съдебен изпълнител Росен С. е изложил мотиви съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които изразява становище, че жалбата е недопустима.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Изпълнително дело № *0295 по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К., е образувано въз основа на подадена молба от пълномощник на ОББ , гр. С. и издаден от Районен съд - К. изпълнителен лист от 27.04.2010 г., по силата на който „Д. П.” гр. К. е осъден да заплати на взискателя сумата от 56 756.30 лв. и 2 152.69 лв. - разноски.

По изп.дело са предприети редица изпълнителни действия, чието обсъждане не се налага с оглед предмета на настоящата жалба, като ще бъдат описани само онези действия на ЧСИ от значение за обжалването. В тази връзка, на 15.06.2010г. на длъжника лично е връчена покана за доброволно изпълнение. С писмо изх. № 8948/10.06.2010г., връчено му на 15.06.2010г., същият е уведомен, че е наложена възбрана върху собственият му поземлен имот с идентификатор 40909.122.18 по кадастралната карта на гр. К. в складово-промишлена зона „Изток”, който имот съдържа незастроено дворно място с площ 5 485 кв.метра и посочени граници. С призовка за принудително изпълнение, връчена на длъжника на 14.06.2011г., същият е уведомен, че на 28.06.2011г., респ. на 05.07.2011г. ще се пристъпи към принудително изпълнение чрез извършване на опис на посочения недвижим имот.

На 05.07.2011г. ЧСИ извършил опис на недвижимия имот, за което съставил протокол от с.д. Извършена е и оценка на пазарната стойност на описания имот от вещо лице, назначено служебно от ЧСИ, което дало заключение, че същата възлиза на 74 202 лв., като началната пазарна цена за продажба /75%/ от пазарната стойност е 55 652 лв.

С обявление изх. № 21376/21.11.2011г. по реда на чл. 487 ГПК, ЧСИ е обявил публичната продан на имота.

При тези данни по делото, жалбата на длъжника по изпълнителното дело срещу действията на частния съдебен изпълнител по извършената оценка на недвижимия имот, предмет на принудително изпълнение, е недопустима. Извършването на оценка е действие, съпровождащо описа на подлежащото на принудително изпълнение имущество на длъжника, като в случая ЧСИ е назначил служебно вещо лице за определяне пазарната стойност на имота, за каквото безспорно са необходими специални знания. Така извършването на оценка и като резултат от това – посочената пазарна стойност на имота от вещото на лице, е действие, което не подлежи на обжалване от длъжника. Това действие не попада в кръга на изчерпателно посочените в разпоредбата чл. 435, ал.2 и ал.3 ГПК действия на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. А съгласно цитираната разпоредба, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, а съгласно ал.3 на същия член, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Цитираната разпоредба не предвижда възможност длъжникът в едно изпълнително производство да обжалва други действия на съдебния изпълнител, освен изчерпателно изброените в предходното изречение. В тази връзка, недопустимо е и искането на длъжника, направено с частната жалба за назначаване на съдебна експертиза, която да определи нова пазарна цена на имота, предмет на публична продан.

Ето защо и тъй като не се касае до действия на съдебен изпълнител, попадащи в приложното поле на чл.435, ал.2 и 3 ГПК, жалбата на „Д.-М. П. гр. К. е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Д.- М. П. гр. К., БУЛСТАТ * против действията на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К. по изпълнително дело № *0295, изразяващи се в извършване оценка на поземлен имот с идентификатор 40909.122.18 по кадастралната карта на гр. К. в складово-промишлена зона „И.”, който имот съдържа незастроено дворно място с площ 5 485 кв.метра и прекратява производството по гр.д. № 37/2012 г. по описа на К.йския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.