ПРОТОКОЛ
№ 158
гр. Сливница, 27.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Невена Пл. Великова
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20241890200468 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:20 часа се явиха лицата по списъка за
призоваване, както следва:
За Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение
Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор И. Б..
Обвиняемият Д. В. М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
И. С. – ***, служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор И. Б.: Да се даде ход на делото.
Адвокат И. С.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Д. В. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Д. В. М., ЕГН **********, роден на **************************
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и
защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
1
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им
по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Д. В. М. по
чл. 55, чл. 91, чл. 96 - 97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2 и чл. 297
НПК.
Обвиняемият Д. В. М.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Не
възразявам да бъда защитаван от адв. И. С..
На основание чл. 275, ал. 1 НПК СЪДЪТ дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор И. Б.: Госпожо Председател, със защитника на обвиняемия
Д. В. М. – адвокат адв. И. С. - ***, постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на обвиняемия, на
основание чл. 381 НПК.
Адвокат И. С.: Постигнали сме споразумение по чл. 381 НПК.
Обвиняемият Д. В. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381 НПК, сключено между И. Б. – прокурор в ТО-Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 36/2024 г. по описа на РГДП Драгоман, пр. пр. №
1728/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-
Сливница, и адв. И. С. – *** – служебен защитник на обвиняемия Д. В. М.,
със съгласието на обвиняемия Д. В. М..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор И. Б.: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Адвокат И. С.: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Обвиняемият Д. В. М.: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Д. В. М.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
2
Отговор на обвиняемия Д. В. М.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на обвиняемия Д. В. М.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на обвиняемия Д. В. М.: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на обвиняемия Д. В. М.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на обвиняемия Д. В. М.: Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І. Д. В. М., ЕГН **********, роден на *********************** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 25.07.2024 г., около 21:20 часа, в землището на гр. Драгоман, общ.
Драгоман, обл. Софийска, на път № 813, и отстои на около 3000 /три хиляди/
метра северозападно от РДГП – Драгоман, в граничната зона, протИ.законно
е подпомогнал, като е превозвал 5 /пет/ чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по смисъла на този
закон е всяко лице, което не е български гражданин.“ *****************
граждани: 1. М. А. / M. A., ЛНЧ: ***************, роден на
**************** г. в ******************, гражданин на
*******************; 2. И. Е. / I. E., ЛНЧ: ******************, роден на
**************** г. в *********************, гражданин на
********************; 3. И. А. / I. A., ЛНЧ: *******************, роден на
****************** г., в ******************, гражданин на
****************; 4. М. Ж. / M. Z., ЛНЧ: ****************, роден на
****************** г. в ******************, гражданин на
***************; 5. М. А. / M. A., ЛНЧ: *******************, роден на
********************* г. в *******************, гражданин на
*******************, да преминават в страната в нарушение на закона, а
именно на чл.30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като
по време на производството чужденецът е длъжен да не навлиза в
граничната зона на Република България без надлежно разрешение и чл.19,
ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
3
документ за задграничното пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно превозно средство – (лек автомобил марка
„*******************“, модел: “*******************”, с
******************* рег. № *********************, собственост на E.
N. B.), на стойност 3200 /три хиляди и двеста/ лева, извършено по
отношение на повече от едно лице – 5 /пет/ лица чужди граждани от
марокански произход - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 във вр. с ал.
1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от две до
десет години и „глоба“ от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното от обвиняемия
престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
За престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 във вр. с ал. 1 от НК при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
В случай на привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“, на основание чл. 59, ал. 2 от НК се зачита времето, през което
обвиняемият е бил задържан със Заповед за задържане на лице от 25.07.2024 г.
за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР.
На основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 вр чл. 53, ал. 1, б. „б“ НК
обвиняемият следва да заплати в полза на държавата сумата от 3200 /три
хиляди и двеста лева/ представляваща пазарната равностойност на превозното
средство.
III. Възпитателната работа по отношение на обвиняемия се възлага на
полицейски инспектор при ОДМВР – Благоевград.
ІV. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК и с него не са причинени
имуществените вреди.
V. Веществени доказателства – лек автомобил марка лек
„*******************“, модел: “********************”, с
******************* рег. № *********************, един брой контактен
ключ, както и Свидетелство за регистрация на МПС, на основание чл. 381, ал.
5, т. 6 от НПК следва да бъдат върнати на собственика му.
VI. Разноските по досъдебното производство в размер на 223,92 лева се
възлагат на обвиняемия и следва да бъдат заплатени по сметка на РДГП –
Драгоман.
VII. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VІII. Обвиняемият декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. След подписване на споразумението,
Районна прокуратура – Костинброд – ТО – Сливница незабавно ще го внесе,
4
ведно с делото, в РС – Сливница за произнасяне по реда на чл. 384 от НПК.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
…………………/ адв. С. / / И. Б. /
ОБВИНЯЕМ:
/ Д. В. М. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не протИ.речи
на закона и на морала, както и че престъплението, за което Д. В. М. е
привлечен в качеството на обвиняем, не е сред изключените от приложното
поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
И. Б. – прокурор в ТО - Сливница при Районна прокуратура – Костинброд,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 36/2024 г. по
описа на РГДП - Драгоман, пр. пр. № 1728/2024 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница, и адв. И. С. *** – служебен
защитник на обвиняемия Д. В. М., със съгласието на Д. В. М..
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. В. М., ЕГН **********, роден на
*************************** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2024 г.,
около 21:20 часа, в землището на гр. Драгоман, общ. Драгоман, обл.
Софийска, на път № 813, и отстои на около 3000 /три хиляди/ метра
северозападно от РДГП – Драгоман, в граничната зона, протИ.законно е
подпомогнал, като е превозвал 5 /пет/ чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по смисъла на този
закон е всяко лице, което не е български гражданин.“ *******************
граждани: 1. М. А. / M. A., ЛНЧ: **********************, роден на
*********************** г. в *******************, гражданин на
****************; 2. И. Е. / I. E., ЛНЧ: ******************, роден на
****************** г. в *****************, гражданин на
******************; 3. И. А. / I. A., ЛНЧ: ********************, роден на
********************** г., в ******************, гражданин на
*********************; 4. М. Ж. / M. Z., ЛНЧ: ******************, роден
на ********************* г. в *****************, гражданин на
******************; 5. М. А. / M. A., ЛНЧ: ********************, роден
на ****************** г. в ******************, гражданин на
5
*******************, да преминават в страната в нарушение на закона, а
именно на чл. 30, ал. 1, т. 6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като
по време на производството чужденецът е длъжен да не навлиза в
граничната зона на Република България без надлежно разрешение и чл. 19, ал.
1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който влиза
в Република България или преминава през нейната територия, в зависимост
от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за
задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза,
когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване
на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„*******************“, модел: “******************”, с
******************* рег. № *********************, собственост на
E. N. B., на стойност 3200 /три хиляди и двеста/ лева и е извършено по
отношение на повече от едно лице – 5 /пет/ лица чужди граждани от
марокански произход, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5,
вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така
наложеното на обвиняемия Д. В. М., с установена по делото самоличност,
наказание 1 (ЕДНА) ГОДИНА, „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК времето, през
което обвиняемият Д. В. М., с установена по делото самоличност, е бил
задържан със Заповед за задържане на лице от 25.07.2024 г. за срок до 24 часа
на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, а именно един ден – 25.07.2024 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК приобщеното
като веществено доказателство, лек автомобил марка лек
„*******************“, модел: “********************”, с
******************* рег. № *********************, един брой контактен
ключ, както и Свидетелство за регистрация на МПС, да бъдат върнати на
собственика им – E. N. B..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия Д. В. М., с
установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка
на РГДП – Драгоман направените по делото разноски в размер на 223,92
(двеста двадесет и три лева и 92 ст.) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия Д. В. М., със
установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка
на НБПП – София направените по делото разноски за осъществяваната правна
помощ в лицето на адв. И. С. - ***.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат И.
С. – ***, да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да
му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената
правна защита.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
обвиняемия Д. В. М., с установена по делото самоличност, мярка за
6
неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА на основание и чл. 24, ал. 3 НПК производството по
н.о.х.д. № 468/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306
НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т.
1 НК, съдът намира, че Д. В. М., с установена по делото самоличност, следва
да бъде осъден да заплати равностойността на лек автомобил марка
„*******************“, модел: “********************”, с
******************* рег. № *********************, собственост на
собственост на E. N. B. възлизаща в размер на 3200,00 (три хиляди и двеста
лева) лева, представляваща пазарната му стойност, т.к. същото съобразно
цитираната редакция на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК е послужило за
извършване на престъплението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 НК, обвиняемият Д.
В. М., ЕГН **********, роден на ************************** ДА
ЗАПЛАТИ, в полза на държавата по сметка на РС – Сливница, „ГЛОБА“ в
размер на 3200,00 (три хиляди и двеста) лева, представляваща пазарната
стойност на превозното средство – лек автомобил марка
„*******************“, модел: “********************”, с
******************* рег. № *********************, собственост на
собственост на E. N. B.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – София по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
7