№ 871
гр. С., 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20242230200572 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от управителя на
дружеството и от редовно упълномощен процесуален представител адв.Ю.К.
от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юриск. А.Д.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Д. Д. на 51г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
К. Б. К. на 40 г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
А. С. А. на 41 г., български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите К. и А. от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Гл.юриск. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Гл.юриск. Д.: Оспорвам жалбата.
Свид. Д. Д. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Проверката беше за камерите,
които са монтирани. Установихме, че не съхранява записи за последните 30
дни. Липсваха за последните три дни записи за видеонаблюдение, а те са
длъжни на базата за Наредбата за контрола да ги пазят. Аз съставих акта в
офиса на фирмата на място. Присъства С. Д. при съставяне на акта. Той
подписа акта, като имаше някакви възражения, че предполагал, че е спирал
тока и ги е нямало записите на посочените дати. Не си спомням за повреда да
е казвал, спомням си, че спомена, че е спирал тока. Към момента на
проверката няма как да направим справка дали е търгувал. И да не е търгувал
той е задължен да съхранява записите. Наясно беше за какво му се съставя
акта и го подписа.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. К. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах в проверката. Отидохме на
проверка и проверихме видеонаблюдението, като установихме липса на
2
записи. За това нарушение се състави акта. Управителя на фирмата каза, че е
спирал тока и се е получило явно някакъв токов удар.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах в проверката. При
проверката установихме, че видеонаблюдението не съхранява записи за
посочените дати. Присъства управителя на дружеството. Не е казвал защо
няма записи на посочените дати управителя. Нямам спомен да е казвал, че е
спирал тока или някакви повреди.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Ст.юриск. Д.: Искам да представя предходни наказателни
постановления на жалбоподателя за същите тези нарушения и болничен лист,
че по време на издаването на наказателното постановление директорът е бил в
болнични.
Адв. К.: Господин съдия аз не считам, че са относими към настоящия
казус, тъй като нямат никаква стойност като квалифициращи обстоятелства в
случая. Не е наказван за повторност или системност. Вярно е, че това са
дребни нарушения, но едва ли има фирма, която да няма нито едно НП, освен
ако не са правени толкова чести проверки колкото на доверителя ми, но
предоставям на съда. Имах искане в жалбата да се изготви справка от страна
на административнонаказващия орган откога в електронния регистър, който
се попълва не е извършвана сделка с дървен материал от страна на доверителя
ми, за да се установи, че това нарушение макар и формално извършено
попада в рамките на понятието маловажен случай. Той отдавна не търгува с
дървен материал. Той просто е пропуснал да поиска отписване от този
регистър. Имаме налице формално извършване, но е маловажен случай.
Отказвам се от това си искане и ще пледирам за отмяна на наказателното
постановление на процесуално основание.
Съдът счита искането за прилагане на представените доказателства за
основателно, следва да го уважи и да бъдат приети представения болничен
лист и 4 броя наказателни постановления за различни нарушения в годините
издадени срещу жалбоподателя „Естеде“ ООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения
болничен лист на директора на РДГ С.. Н.Н.и НП №№
**********/17.02.2022г.,**********/14.08.2018г., **********/14.08.2018г. и
**********/11.12.2019г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
съдебно заседание.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Господин съдия въпреки, че в жалбата не е направено
оплакване за процесуално нарушение при съпоставката на документите и
представения болничен лист от административнонаказващия орган се
установи, че наказателното постановление е съставено от лице, което е
различно от документираната самоличност на директора на РДГ С. в самото
наказателно постановление. От наказателното постановление по никакъв
начин не личи кой е положил подписа от името на директора инж. Н.Н. Дори
да приемем, че подписа е положен от неговия заместник, който има пълните
правомощия на директор в отсъствие на директора. Запетайката означава, че
4
не е подписано от директора, но от кого е подписано това наказателно
постановление, кой е реалният съставител не е видно от никъде. Ето защо
моля само на това основание издаденото наказателно постановление да бъде
отменено.
Гл.юриск.Д.: Господин председател съгласно чл. 14а ал.1 т.2 от
Наредбата за контрола и опазването на горските територии обектите по чл.
206 се оборудват със системи за видеоконтрол, като съхранява записите за
последните 30 дни. Не са осигурени непрекъснати записи на изображенията
от 08.01 до 13.01.2024г. Дружеството което има отношение към обекта е
длъжно по всяко време да извършва проверка на системата и ако установи, че
има проблем да уведоми съответното компетентно лице. С оглед на това ви
моля да потвърдите издаденото наказателно постановление.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5