№ 1920
гр. София, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20211110140352 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).
Образувано е по молба, подадена от АНТ. Г. СВ., ЕМ. Д. Д., действаща чрез своята
майка и законен представител АНТ. Г. СВ., и СТ. Н. СВ., с която молба се търси защита от
домашно насилие срещу К. Г. М. и ЕМ. М. М.. Изложени са твърдения за упражнено спрямо
молителите психическо и емоционално насилие – обиди, заплахи, закани, на 03.07.2021 г.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се въз основа на представени удостоверения за раждане (л. 7-9), че ЕМ. Д.
Д. и СТ. Н. СВ. са деца на АНТ. Г. СВ., а АНТ. Г. СВ. е дъщеря на ЕМ. М. М. и Георги
Костов М.. Предвид това, подадената молба за защита от домашно насилие се явява
допустима съгласно чл. 3, т. 4 и 6 ЗЗДН.
С договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
26.03.1991 г. (л. 17-18) ЕМ. М. М. и Георги Костов М. са придобили недвижим имот с адрес
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 817, вх. „П“, ет. 3, ап. 9.
Видно от съдържанието на представено удостоверение за наследници с изх. № ГР-14-
1951/03.06.2015 г. на Столична община, район Люлин, починалият на 09.11.2009 г. Георги
Костов М. е оставил следните законни наследници – ЕМ. М. М. – негова съпруга и
ответница по делото, К. Г. М. – негов син и ответник по делото, АНТ. Г. СВ. – негова
дъщеря и молителка по делото, както и Николай Георгиев Мандзуров – негов син, починал
на 25.12.2010 г., без да остави низходящи наследници и преживяла съпруга (л. 15-16).
Предвид това, съобразно чл. 5, ал. 1 вр. чл. 9, ал. 1 ЗН вр. чл. 28 СК вр. § 4, ал. 1 ПЗР на
1
СК със смъртта на Георги Костов М. собствеността върху горепосочения недвижим имот е
преминала върху неговите деца и съпруга, както следва – по 1/8 за всяко дете и 5/8 за
преживялата съпруга. След смъртта на Николай Георгиев Мандзуров по силата на чл. 6 ЗН
ЕМ. М. М. притежава общо 6/8 идеални части от имота, а К. Г. М. и АНТ. Г. СВ. – по 1/8.
Не се спори между страните и се установява въз основа на показанията на разпитаните
в откритото съдебно заседание свидетели, че в жилището към момента живеят ЕМ. М. М., от
една страна, и от друга - АНТ. Г. СВ. заедно с трите си деца и Деян Петров Деянов, неин
съжител на съпружески начала. Посредством същите доказателства се установява, че К. Г.
М. не обитава постоянно този имот, както и че ЕМ. М. М. и К. Г. М. са в трайно влошени
конфликтни взаимоотношения с АНТ. Г. СВ. и нейния съжител на съпружески начала Деян
Петров Деянов.
Както се посочи, в откритото съдебно заседание на 16.11.2021 г. (л. 73-75) са разпитани
двама свидетели – Деян Петров Деянов, съжител на съпружески начала с АНТ. Г. СВ., и
Станимир Светославов Танев, приятел на К. Г. М.. Въз основа на кредитираните
съответстващи си части от тези показания се установява, че между ЕМ. М. М. и К. Г. М., от
една страна, и Деян Петров Деянов, от друга, на 03.07.2021 г. в процесния имот се е състоял
битов словесен конфликт, касаещ находящ се в жилището шкаф с пералня, както и че на
сцени от този конфликт е присъствало и малолетното дете и молител в настоящото
производство ЕМ. Д. Д.. Този конфликт обаче не може да се квалифицира като извършено
спрямо ЕМ. Д. Д. акт на домашно насилие от ответниците (нейни баба и чичо), доколкото
няма данни по никакъв начин да е проявена пряка или косвена агресия спрямо нея. Също
така, съдът не може да направи категоричен извод поведението на кой участник в конфликта
е причина за неговото проявление. За останалите молители не се твърди да са присъствали
по време на скандала, както и не са налице други аргументи конфликтът да бъде
квалифициран спрямо тях като акт на домашно насилие.
За пълнота следва да се отбележи, че наличните между страните влошени
взаимоотношения поначало не подлежат на разрешаване по реда на ЗЗДН, освен в изрично
предвидените хипотези. Впечатление прави в случая изричното искане на молителите да
бъде забранено на ответниците да приближават процесното жилище, върху което
последните притежават съвместно 7/8 идеални части, т.е. в случая е налице очевиден опит за
заобикаляне общите правила за уреждане на имуществени спорове.
Ето защо, с оглед на изложеното процесната молба подлежи на отхвърляне във
всичките ѝ искания.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 25832/12.07.2021 г. на АНТ. Г. СВ., ЕГН **********, ЕМ.
Д. Д., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител АНТ. Г. СВ., и
СТ. Н. СВ., ЕГН **********, за защита от домашно насилие срещу К. Г. М., ЕГН
**********, и ЕМ. М. М., ЕГН **********, при твърдения за упражнено спрямо молителите
психическо и емоционално насилие – обиди, заплахи, закани, на 03.07.2021 г.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в 7-
2
дневен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3