№ 368
гр. Бургас , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120201392 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на Г. КР. Ш., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пазарджик, ул. “...” № 10, ет. 5, законен представител на фирма “....” ЕООД,
ЕИК ... против ЕФ серия К № 4036025 на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на
100 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител. В писмено становище, изпратено до БРС, молят НП, да бъде
отменено. Правят искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред
настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът да
бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.
1
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед
липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС
съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 10.10.2020 г. в 13.44 часа в гр. Бургас, бул. «Проф. Я.Якимов» срещу
бл.63 ж.к. «Славейков» към кръстовище с ул. «Янко Комитов», при
разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч., с
автоматизирано техническо средство СПУКС ARH САМ S1, бил заснет лек
автомобил «МЕРЦЕДЕС С 350 БЛУТЕК», с регистрационен номер РА....КА,
който се движел със скорост 76 км/ч. От записания файл, било установено, че
заснетия автомобил е собственост на “....” ЕООД, ЕИК ... с управител
жалбоподателя Ш.. След връчване на фиша, в законния срок, не е постъпила
декларация по чл.188 ЗДвП или копие на СУМПС на лицето управлявало
автомобила.
Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за
собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят,
бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание «глоба», в размер на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не
констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а
именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
2
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че
електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.
В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна система, въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на
физическо лице - издател.
От датата на нарушението – 10.10.2020 г. до датата на подаване на
жалбата до съда – 22.02.2021г, е изминал период от няколко месеца, като за
допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е
три години.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е
ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената
скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на
посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От събраните
в хода на производството доказателства се установява съставомерността на
констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет
при движение със скорост от 76 км/ч, с автоматизирано техническо средство
в гр. Бургас, при въведено ограничение от 50км/ч. Правилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
3
Видно от материалите по делото същият е управител на ЮЛ – собственик на
автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188 ЗДвП или
копие от свидетелството за управление на водача. С оглед на изложеното,
съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В
тази насока, възраженията в жалбата, съдът приема за неоснователни.
В случая, нарушението е установено от автоматизирана система,
надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да
въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира,
че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на
ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да
бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при
установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Следва да се отчете, че при издаването на електронния фиш АНО се е
съобразил и с обстоятелството, че максимално допустимата грешка при
измерване на скорост при полеви условия с техническото средство, е +/- 3
км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия се автомобил.
Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно
наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 km/h и е с
фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.
В настоящия случай, НП е потвърдено, поради което, в полза на АНО, следва
да бъдат присъдени разноски, които Съдът определи в размер на 80
/осемдесет/ лева, за юрисконсултско възнаграждение, които следва да бъдат
заплатени на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, от
жалбоподателя.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 4036025 на ОД на МВР-Бургас против
Г. КР. Ш., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. “...” № 10, ет. 5,
законен представител на фирма “....” ЕООД, ЕИК ..., с който за нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА Г. КР. Ш., ЕГН: **********, да заплати на Сектор Пътна
полиция към ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/ лева, за направени
по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5