№ 119061
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110170479 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 101, ал. 2 ГПК.
Отнася се до указания, дадени на С. В. М., да представи попълнена и
със саморъчен подпис декларация за доходи и имущество. Събощението е
връчено на процесуалния представител адв. М. П., който очевидно не разбира
значението, което настоящият съдебен състав влага в това понятие и отново е
представил в съда сканирано копие на декларацията.
Подписът върху един документ е саморъчен, когато същият е нанесен
от самата ръка на подписващия - чрез неговите индивидуални движения,
които позволяват идентифициране на подписващия с развитите от векове
техники за изследване на почерк. Изискваният от ищцата С. М. документ -
декларация за имущество и доходи, поради строго личния характер на
данните, които съдържа (описание на личните имуществени активи на едно
лице), не може да се попълни или подаде с подписа на пълномощник, в
заверено от такъв копие и т.н. по простата причина, че никой не може да бъде
задължен да декларира имуществото си пред лице, което не изпълнява
функции на държавна власт, а още по-малко по този начин може да се
постигне търсената от закона санкция при съзнателно невярно деклариране -
наказателна отговорност. Поради това всеки път, в който от някой от
клиентите на адв. П. се изисква да представи нещо със саморъчен подпис,
това означава, че този саморъчен подпис следва да е положен от ръката на
автора (а не от клавиатурата му) върху документа, който се
представя физически в съда - всякакви преписи, електронни образи и подобни
1
не изпълняват указанията на съда, като саморъчно подписан документ не
може да се представя електронно (поради изложената по-горе дефиниция на
понятието).
Тъй като на съда се налага за втори път да дава указания, които би следвало
да са ясни, и систематично не се изпълняват, настоящият съдебен състав
следва да предупреди адв. П., че всяко последващо неизпълнине на указания
за представяне на саморъчен документ пред настоящия съдебен състав, ако са
му дадени изрични указания, ще води до глоба за неизпълнение на
настоящото разпореждане по чл. 89, т. 2 ГПК, тъй като съдът не следва да
осигурява помощ на страните да изпълняват процесуалните изисквания, а
системното неизпълнение на подробно обяснени от съда указания
представлява както средство за загуба на ценно процесуално време за други
лица с изрядно процесуално поведение, така и злоупотреба с процесуални
права.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата С. В. М. да представи
в едноседмичен срок от съобщението в деловодството на съда саморъчно
попълнена (на лист хартия, върху който с химикал се намира положен от
самата нея лично подпис, и който лист следва да се появи в този вид - с
положения с мастило подпис - в деловодството на съда физически)
декларация за имуществото и доходите си за произнасяне по искането за
освобождаване от такси.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ искането за освобождаване от такси и разноски ще
бъде отхвърлено.
УКАЗВА на адв. М. В. П., че саморъчно подписани документи НЕ може да
се подават по електронен път в съда, като това той следва добре да запомни
и да има предвид.
УКАЗВА на адв. М. В. П., че при последващо изискване от съда на
саморъчно попълнен документ, който той представи в съда в електронен
образ, ще му бъде наложена ГЛОБА по чл. 89, т. 2 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3