№ 626
гр. Пазарджик , 06.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. И.ОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. И.ОВА
Административно наказателно дело № 20215220200087 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. К. В. – уведомена от предходното с.з. не се явява. За нея
се явява адв. И.Ц., преупълномощен от адв.С.Б., с пълномощно от днес.
За адм.наказ.орган с-р „ПП“ при ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
нередовно призовани не изпращат представител.
Явява се актосъставителят Г. И. Г. – редовно призован.
Не се явява свидетелят Д. Й. А. – редовно призован.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. Ц.: Д.А. не се явява, защото е болен. Водим
сина му, който се казва И.Д. А.. Искаме да се замени свидетелят Д. Й. А. със
сина му И.Д. А..
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Предвид редовното уведомяване на страните съдът намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото. Доколкото е допуснат
свидетел на жалбоподателя, а именно Д. Й. А., но вместо него се явява друг,
то и следва да бъде заменен допуснатия до разпит свидетел на
жалбоподателя.
1
По горните съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ЗАМЕНЯ допуснатия свидетел на жалбоподателя Д. Й. А. с И.Д. А..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.Д. А..
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба от Д. К. В. с ЕГН **********
с адрес гр.******, ул.“****“ № ** против НП 20-1006-003234/10.11.2020 г. ,
издаден от с-р „ПП“ при ОД на МВР гр.Пазарджик, с което е наложена
глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за това че управлява МПС със
108 км/ч в населено място. Иска се отмяна на същото, като
незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения, като
се сочат главно следните нарушения: не е извършено описаното нарушение
нарушението от наказаното лице, а извършителят е друго лице, не е
посочено място на извършване на нарушението, описанието на такова е
неясно, оспорва констатациите за скорост, т.к. техническото средство, с
което е мерено е неправилно, а и използваното средство за измерване не
отговаря на изискванията на Наредбата от 2015 г.
АДВ.Ц.: Поддържаме жалбата. Нямаме други искания по
доказателствата, освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените
по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит Г.Г., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: писмо с
Рег. № 1006р-8381/09.09.2020 г. на с-р „ПП“ при ОД на МВР гр.Пазарджик,
декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на
чл.188 от ЗДвП, пълномощно, писмо с Рег. № 1006р-9765/**.10.2020 г. на с-р
„ПП“ при ОД на МВР гр.Пазарджик, писмо с Рег. № 1006р-9765/27.10.2020 г.
на РУ-Септември, покана, протокол за използване на АТСС, снимка на запис
с нарушение, справка за регистрация и собственост на МПС – 2 броя, писмо
от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от
проверка № 54-С-ИСИС/30.09.20** г., справка за нарушител/водач – 2 броя,
оправомощителна заповед.
ПРИОБЩАВА по делото, като веществени доказателствени средства 7
броя черно-бели снимки на л.8 и на л.16-л.21.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. И. Г..
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
Г. И. Г. – на 46 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работещ в с-р „ПП“ при
ОД на МВР гр.Пазарджик, без родство с жалбоподателя, с ЕГН *****.
И.Д. А. – на 35 години, от гр.Мененкьово, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
жалбоподателя, с ЕГН *****.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават показания
по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитници или
3
повереници.
Обещаха да кажат истината на съда.
След отстраняване на св. И. А. от залата, СЪДЪТ пристъпи към разпит
на св. Г.Г.:
СВ. Г.: На датата, написана в акта, аз съм позиционирал техническото
средство – камера, тринога, която е заснела автомобил с превишена скорост
над 100 км/ч., за което се състави акт. От събраната преписка се установи
собственикът на колата, който с попълнена декларация посочва кой е
управлявал колата. Беше посочено лицето, на което съм съставил АУАН.
Съставих акта на лицето, което е посочено в декларацията, че управлява
автомобила. Лицето дойде в КАТ, подписа акта. Изказа съображения, че не е
карала тя. Не знам кой е управлявал автомобила. Собственикът на колата в
момента е посочил в декларацията, като ползвател мисля, че беше Д. и въз
основа на тази декларация съм съставил акта на лицето. Собственикът беше
лизингова фирма. Колата беше на лизингова фирма. Те предоставят
декларация кой е ползвател колата и бяха посочили Д. и въз основа на тази
декларация се състави актът. Камерата не може да заснеме вътре водача.
Заснема регистрационния номер и по него правим справка. Излиза лизингова
компания. Пращаме писмо на компанията на посочената дата и час кой е
ползвателя на автомобила и пращат декларация за Д.. Когато се подписва акта
госпожата има 7 дневен срок да възрази. В нашето деловодство мисля, че
няма заведено възражение или друга декларация да е попълнена от нея. Тя
възрази устно. Трябва да е заведена в деловодството под номер в срок и това
нашите началници ще го вземат на предвид. Пред мен писмено не е възразила.
Каза, че колата вече не е нейна, след като е изплатила лизинга, но тя беше
ползвател на автомобила към датата на нарушението.
Св. Г.Г. напусна залата.
4
Пристъпи се към разпит на св. И. А..
СВ.А.: Миналата година, май месец нашата кола беше счупена и баща
ми ползваше колата на Д., т.к. сме семейни приятели и сме близки с нейния
съпруг. Татко беше взел колата на Д. понеже тяхната кола е „*****“ и нашата
кола е „*****“ и може да го управлява. Д. има друга кола. „***“. И то е на
лизинг, мисля. Колата на татко му се развали около Гергьовден, миналата
година. 15-20 дни колата му беше счупена. Преди Гергьовден около 20 дни
ползваше колата на Д.. Знам го това, защото живеем в една къща. Татко
управлява колата на Д., който е „***** пасат“, черен на цвят, „ЦЦ“. С татко
на 08.05.2020 г. ходихме до гр.Панагюрище до болницата да си вземем
антигенни тестове. Защото аз работя в администрация и периодично си
правих тест за КОВИД. Минахме от с.Мененкьово през гр.Пазарджик.
Влизаме в гр.Пазарджик в посока с.Бошуля покрай околовръстното и на
светофара на ул.“Стоян Ангелов“ в посока гр.Панагюрище и после по
обратния път се върнахме. Не мога да кажа с каква скорост караше татко. Не
съм гледал километража. Мисля че, по-бързо караше. Нямаше тогава усилено
движение за да мога да кажа как е карал. Беше преди една година. И друг път
съм бил, като кара татко. Тогава бързахме, защото бях на работа и трябваше
да се върна. Може да е карал по-бързо. Нямам спомен с колко километра е
карал.
Св.И. А. напусна залата.
АДВ.Ц.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
АДВ.Ц.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите Решение, с
което да отмените НП. Установи се от събраните гласни доказателства, че
първо АНО не се е убедил, че именно Д. К. В. е извършила нарушението, а от
показанията на св.И. А. се установи, че на тази дата автомобилът на
лизинговата компания е бил управляван от Д.А. - негов баща. Моля да
присъдите направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в 60 -дневен
срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.58 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6