№ 17364
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110124443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – Д. Т. Д., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв.П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.Ч., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 27.09.2022 година.
адв.П. – Поддържам исковата молба по съображенията, посочени
в нея. Запознат съм с отговора на исковата молба, както и с Вашето
1
определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото.
Нямам възражения по същия, като моля, в доклада да се допълни и в
него да бъде отбелязано, че между страните е безспорно
обстоятелството, че ищецът е полагал труд при ответното дружество
за периода от датата на сключване на трудовия договор - 16.08.2021
година до 31.01.2022 година, тоест да датата на уволнението. Във
връзка с направеното в отговора на исковата молба доказателствено
искане за разпит на трима свидетели, моля, да имате предвид, че
съгласно разпоредбата на чл.270, ал.3 от Кодекса на труда трудовото
възнаграждение се изплаща по ведомост, срещу разписка или по
банков път. В тази връзка е налице недопустимост на така
направеното доказателствено искане по аргумент от разпоредбата на
чл.164, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК. Нямам други доказателствени искания.
В случай, че в днешното съдебно заседание бъдат представени
оригиналите на поисканите от нас документи, държим на направените
две доказателствени искания в исковата молба, а именно за
назначаване на съдебно-графологична експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото носим доказателствената тежест да
установим процесните обстоятелства по двете искания. Личното
трудово досие касаеше и допълнителния въпрос във връзка с
отпуските. При положение, че настоящият състав е задължил
ответното дружество да представи както ведомостите за заплати, така
и заявленията за отпуск, считам, че не е необходимо представянето на
цялото трудово досие, поради което се отказвам от така направеното
искане.
адв.Ч. – Нямам възражения по доклада. Не възразявам да бъде
обявено за безспорно поисканото обстоятелство. Във връзка със
задължението ни, Ви представям ведомост за месец ноември в
оригинал. За месец декември, както и за молбите за отпуски ни беше
обяснено, че разполагат само с копия, тъй като са извършени много
проверки, твърдят, че може и да са изгубени, така че не мога да ги
2
представя. Наясно съм с последствията.
адв.П. – По отношение на представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство, поддържам искането си за
назначаване на съдебно-графологическа експертиза с поставени в
исковата молба въпроси, доколкото включително в днешното съдебно
заседание ищецът посочи, че това категорично не е неговият подпис.
Моля, да назначите така поисканата експертиза, доколкото твърдим,
че документът не е автентичен, тоест не е подписан от лицето,
посочено като негов автор. По отношение на изявлението на
процесуалния представител на ответника, че при дружеството не се
съхраняват оригинали на ведомостта за месец декември, както и
оригинали на заявленията за отпуск, моля, да приложите разпоредбата
на чл.161 от ГПК, като приемете за доказани твърденията ни в
исковата молба, а именно, че ищецът не е подписвал ведомост за
заплата за месец декември, респективно, че не е получил
възнаграждението си за месец декември, както и да приемете за
безспорно, че ищецът не е подавал заявления за ползване на платен
годишен отпуск, респективно, че обезщетение за неползван платен
отпуск се дължи. Държим и на второто доказателствено искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с цел установяване на
точния размер на дължимата на ищеца сума, както и избягване на
всякакво съмнение относно претендирания в исковата молба размер.
Нямам други доказателствени искания.
адв.Ч. – Държа на искането ни за допускане на трима свидетели
или колкото прецените.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, като ОТДЕЛЯ за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по
силата на сключения трудов договор между страните, ищецът е
3
полагал труд съобразно уговореното при ответното дружество за
периода от 16.08.2021 година до 31.01.2022 година.
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 27.09.2022 година, ведно с днес
направеното допълнение.
ПРИЕМА днес представената от процесуалния представител на
ответника оригинал на Разчетно-платежна ведомост на ответното
дружество за месец ноември 2021 година, като писмено доказателство
по делото.
ОТКРИВА на основание чл.193 от ГПК производство по
оспорване автентичността на подписа, за който се твърди да е
положен от ищеца Д. Т. Д. в Разчетно-платежна ведомост на
ответното дружество за месец ноември 2021 година.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да
установи, че подписът, за който се твърди да е положен от него, е
неистински.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза,
която да отговори на въпроса дали подписът, за който се твърди да е
положен от Д. Т. Д. в Разчетно-платежна ведомост за месец ноември
2021 година на /фирма/, е положен от същия, при депозит, платим от
бюджета на съда, в размер на 200 лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата
експертиза, Ю. С. М., с телефони за призоваване ....
ИЗКЛЮЧВА на основание чл.183, изречение последно от ГПК
от доказателствения материал по делото Разчетно-платежна ведомост
за месец декември 2021 година на /фирма/.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за следващото открито
съдебно заседание, след изслушване на заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-графическа експертиза.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за
допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2023 година от 11:15
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. ДА се призове
вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5