Номер 1707.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жанета Д. Георгиева
Секретар:Ивайло П. Цветков
Сложи за разглеждане докладваното от Жанета Д. Георгиева Гражданско
дело № 20204400100643 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Н. И. редовно призован, се явява лично и с адвокат
БОРИСЛАВ БЛАЖЕВ, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. И. И. редовно призован, се явява лично.
Явява се свидетелят Г. В. И. .
Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Н. Ф. Л. , редовно призована.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурор
АННА БАРАКОВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.БЛАЖЕВ: Да се даде ход на делото.
Ответникът Ц. И. И. не изразява становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което определи
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че поддържа изготвения проекто-доклад по
делото.
ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на вещото лице д-р
Надя Луканова.
ДОКЛАДВА представените по делото доклад на екипа за подкрепа на
личностно развитие за обучението и възпитанието на ответника при ОУ
„Йордан Йовков“ за учебната 2016/2017 година, психолого-педагогическа
характеристика на ответника, издадена на 20.02.2019 г. от Център за
специална образователна подкрепа „Петко Рачев Славейков“ – Плевен,
амбулаторен лист от 18.02.2019 г. и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да
заяви дали желае да се ползва от представените писмени доказателства.
На основание чл.143 от ГПК съдът пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да поясни и
допълни молбата, а на ответника да посочи и представи доказателства, които
не е могъл да представи с отговора на исковата молба.
АДВ.БЛАЖЕВ: Не възразявам да бъдат приети и приобщени като
доказателства по делото. Поддържам исковата молба. Поддържам
направените доказателствени искания. Нямам възражения по изготвения
доклад по делото.
Ответникът Ц. И. И. не изразява становище по молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Моля да се примат цитираните
документи. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения с Определение №858/ 20.08.2020
2
г. проекто-доклад по делото.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
да предприемат съответните процесуални действия съобразно указаната им
доказателствена тежест.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от молителя писмени
доказателства предоставени за работата на вещото лице, подробно изброени
по-горе.
ПРИСТЪПВА на основание чл.337 от ГПК към разпит на ответника.
Ответникът Ц. И. И. не отговаря на поставения въпрос за трите
му имена, не отговаря на поставения въпрос за обстоятелството на
колко години е. Същият показва че разбира, че се говори за него със знак и
свива пръсти, но знакът е неясен. Ответникът не отговаря на
поставения въпрос как се казва майка му, но гледа към свидетелката
Геновева Илиевска.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелската Г. В. И.
СНЕМА САМОИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. В. И. – 41 години, неосъждана, съпруга на молителя и майка на
ответника.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Желая да свидетелствам.
На свидетелката се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същата обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. В. И. : Цветелин е с аутизъм от ранна
детска възраст. Той не може да се закопчава, да се връзва, както и не говори.
Речта му е механична. Няма свързана реч. Има заучени фрази, които е чувал
от нас. Разбрах, че е в това състояние, когато беше на година и два-три
месеца. Тогава разбрахме, че има проблеми. В по-късен етап ни казаха, че към
третата година може да се установи дали има нарушения. В София
установиха, че е с аутизъм. След това ходихме и във Варна. Не може да ходи
сам на училище, както и не може да се грижи сам за себе си. Цветелин се
3
храни се сам. Не може да каже, че е гладен, но го показва с жестове. Разбира
когато му се говори. Елементарни неща като „светни лампата“, „донеси ми
определен предмет“, това го разбира, но не може да го изпълни. Не може да
пише и не може да чете. Посещаваше в началото масово училище, след което
замина в помощно. Към момента продължава да учи.
АДВ.БЛАЖЕВ: Той може ли да се справя сам в това училище?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Там нещата са свързани със социализация,
не толкова за образование.
АДВ.БЛАЖЕВ: Възприема ли нещо от учебния процес?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Не бих казала. По-скоро ходи, за да
оцветява книжки. Той не може да се грижи сам за себе си и не може да
общува с хора, включително и с деца. Не може сам да се грижи за личната си
хигиена и за здравето си.
АДВ.БЛАЖЕВ: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Ответникът Ц. И. И. не поставя въпроси към свидетелката Г. В. И.
.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Н. Ф. Л. – 55 години, неосъждана, без родство.
На вещото лице се НАПОМНИ наказателната отговорност по чл.291 от
НК и същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ДОКЛАД НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Ф. Л. : Представил съм
заключение, което поддържам изцяло. След като се запознах с материалите по
делото, видях характерни прояви на заболяването. Преди третата година са
констатирани качествени нарушения в социалното, емоционалното и
комуникативното поведение, които удовлетворяват диагностичните критерии
4
за детски аутзиъм. В това състояние някой от дефицити могат от части да
бъдат компенсирани, но за пълно излекуване не може да се говори. Цветелин
е изцяло е зависимо от грижите на близките си. Поради душевна болест не е в
състояние да се грижи за своите работи и да разбира и защитава своите
интереси и би следвало да бъде поставен под пълно запрещение.
АДВ.БЛАЖЕВ: Да се приеме заключението на вещото лице. Нямам
въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
Ответникът Ц. И. И. не поставя въпроси към вещото лице Н. Ф. Л.
.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Ф. Л. , на което ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 237,90 лева, от които 150 внесени от
молителя и 87,90 лева вносими от молителя в едноседмичен срок считано от
днес.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Н. Ф. Л. от съдебната зала.
АДВ.БЛАЖЕВ: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Ответникът Ц. И. И. не сочи доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.БЛАЖЕВ: Уважаема госпожо съдия, считам че всички събрани
5
доказателства установиха, че ответникът страда от душевна болест по
смисъла на чл.5, ал.1 от Закона за децата и семейството. Състоянието му е
толкова тежко, че той не може сам да се грижи и защитава своите интереси.
Всичко това сочи, че същият следа да бъде постановен под пълно
запрещение, поради което считам че искът е основателен и следва да бъде
уважен изцяло.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите изцяло депозирана искова молба от ищеца И. Н.
И. , като приемете че са налице предпоставките на чл.5, от Закона за децата и
семействата, като поставите Ц. И. И. под пълно запрещение. С оглед
събраните доказателства, както и заключението на вещото лице, считам че са
налице визираните в закона предпоставки. Безспорно Ц. И. И. страда от
душевна болест и не е в състояние да се грижи за своите интереси, както и да
разбира свойството и значението на постъпките си. Моля в този смисъл за
вашия съдебен акт.
Ответникът Ц. И. И. не изразява становище по съществото на
спора.
Съдът счете делото за изяснено и обяви че ще се произнесе с решение в
срок до 07.11.2020 година.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
6