№ 51734
гр. .........., 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110142031 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „...........“ АД срещу ответника ............
След преценка на редовността на исковата молба и допустимостта на исковете и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като помагач на „..........“ АД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че на това дружество е възложена поддръжката на пътната
инфраструктура. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на САТЕ по формулираните в исковата молба
въпроси следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице помагач – „..........“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
.........., ж.к. Дружба, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 96, вх. В, ет. 12.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
УКАЗВА на страната, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца в исковата молба свидетел Р. Л. М. – управлявал увредения автомобил, при режим
на призоваване, който да бъде призован от адрес по справка НБД „Население“ и чрез
работодател, както и по телефона посочен на лист 3, след внасяне от ищеца на депозит в
размер на 70 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на
определението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца в исковата молба свидетел Г. Б. П. – свидетел на ПТП, при режим на призоваване,
който да бъде призована от адрес по справка НБД „Население“ и чрез работодател, след
внасяне от ищеца на депозит в размер на 70 лева по сметка на СРС за депозити в
едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетел в указания срок, определението за допускането на свидетели ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2026 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите - след внасяне на
депозит и без доклад.
В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като
в случай, че не се яви в съдебно заседне без да сочи уважителни причини, на основание чл.
85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови
принудителното му довеждане.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
2
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
..........., да заплати на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, сумата
от 980,64 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
по договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“, ведно с ликвидационни разноски,
по преписка по щета № ................ г. за застрахователно събитие, настъпило на 15.05.2022 г.
около в гр. .........., при движение по бул. „...........“ към Златните мостове, при което лек
автомобил марка „.........“, модел „.............“, с рег. № ............, застрахован при ищеца,
попаднал в необезопасена неравност /поредица от дупки/ на пътното платно, вследствие на
което на лекия автомобил са нанесени щети, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 30.07.2025 г., до окончателното плащане,
и сумата от 295,41 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 06.06.2023 г. до
30.07.2025 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско Стандарт“ настъпило застрахователно събитие – ПТП, по следния
механизъм: на 15.05.2022 г. около в гр. .........., при движение по бул. „...........“ към Златните
мостове, водачът на застрахования при ищеца лек автомобил марка „.........“, попада в
необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно, представляващо
поредица от дупки. Лекият автомобил попаднал в дупките с предна и задна дясна гума, в
резултат на което по него настъпили материални щети. За настъпване на застрахователното
събитие било подадено уведомление при ищеца, въз основа на което била образувана
преписка по щета № 470422222225387 от 28.09.2022 г. и бил извършен опис на
имуществените вреди, чиято стойност възлязла на 980,64 лв. съгласно представени на ищеца
фактури. На 29.09.2022 г. ищецът изплатил застрахователно обезщетение на извършилия
ремонта като за определяне на щетата извършил и ликвидационни разноски в размер на 10
лева. Поддържа, че за настъпването на застрахователното събитие е отговорно ответното
дружество в качеството му на стопанин на пътя, който не е изпълнил задължението си за
поддържане на общинските пътища в изправно състояние. Твърди, че изпратил регресна
покана до ответника, получена на 06.06.2023 г., но плащане не постъпило, поради което
длъжникът изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на от
ответника, който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП и настъпилите вреди. Твърди,ч е съставянето на констативен протокол за
ПТП е задължително, поради което доколкото такъв липсва, не с установява ПТП. Възразява
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който се движел с
несъобразена за конкретните пътни условие скорост. Твърди, че е не се установява
3
състоянието на увредените гуми. Сочи, че пътното платно е отговаряло на изискванията за
експлоатация. Не оспорва факта на изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
търсения размер. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД е да
установи наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на
увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както
и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на
застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между
причинената вреда неизпълнение на задълженията на ответника за обезопасяване на
участък от пътя.
При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга,
както и направените от него възражения, вкл. това че с конкретно свое поведение
собственикът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат,
както и състоянието на увредените части към датата на ПТП.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения лек автомобил марка „.........“;
1/ че сумата от 980,64 лева е платена от ищеца на собственика на увреденото МПС с
платежно нареждане на 29.09.2022 г. ;
2/ че ищецът е изпратил покана до ответника с писмо, получена на 06.06.2023 г.
На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК не задължава страните да участват в
информационна среща за процедура по медиация, но УКАЗВА на страните, че могат да се
обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния
център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща
по чл. 140б, ал. 3 ГПК, при условие, че желаят това.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5