Р Е Ш Е Н И Е
№ 134
гр. Русе, 13 юни 2022 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Русе, в публичното заседание на 18 май 2022 год. в
състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
при
секретаря Наталия Георгиева в присъствието на прокурора Диана Неева
като разгледа докладваното от
съдията ВЪРБАНОВА
к.н.а.х.д. №128 по описа
на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е касационно по чл. 63в ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания)
във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс
(АПК).
Делото е
образувано след постъпила касационна жалба от Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” – Русе против решение № 134 от 09.02.2022 г., постановено по а.н.д № 1769/2021 г.
по описа на Русенския районен съд, с което е отменено наказателно постановление
(НП) №18-001720 от 02.08.2021г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” – Русе. С НП на Производствено потребителна кооперация (ППК) „Надежда
– Ряхово“, седалище в с. Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе на основание
чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ) е наложено административно наказание –
“имуществена санкция” в размер на 1 500 лева. В жалбата се релевират аргументи за незаконосъобразност
на атакуваното решение, свързани с допуснати съществени процесуални нарушения и
с нарушение на материалния закон; иска се отмяна на оспорения акт като
незаконосъобразен, потвърждаване на процесното наказателно постановление и
се претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение
Ответникът по касационната жалба - Производствено потребителна кооперация (ППК)
„Надежда – Ряхово“, седалище в с. Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе, чрез процесуалния си
представител - адв. Милушев, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли решението на Районен съд – Русе да бъде оставено в сила. Излага
съображения в хода на устните състезания пред касационната инстанция, свързани
с приложението на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Поддържа, че актът за установяване на
административното нарушение (АУАН) бил издаден след изтичане на регламентирания
в чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН тримесечен срок. Счита, че началото на този
срок се поставя от деня, следващ изтичането на продължения срок за изпълнение
на дадените му задължителни предписания с протокол за извършена проверка с
изх.№ ПР 2034429/19.01.2021 г., а именно 26.02.2021 г., като към датата на
съставяне на АУАН – 16.06.2021 г., срокът вече е бил изтекъл. Прави изявление,
че към днешна дата всички задължения на кооперацията досежно дадените
предписания за изплащане в цялост на дължимите към работниците трудови
възнаграждения са изплатени изцяло. На следващо място, че относно конкретния
случай е било налице и плащане на цялата дължима сума за месец май 2020г.
спрямо лицето И.Г.Н., на длъжност „монтьор земеделски машини“, противно на
записаното в санкционния акт. Претендира присъждането на направените в
касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение, за които
представя списък.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Русе дава
заключение за неоснователност на жалбата
След като обсъди оплакванията в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК, Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от
надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Решението на РРС, предмет на
касационната проверка, е правилно като краен резултат, но по мотиви, различни
от изложените в него.
В резултат на извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство от служители на ДИТ - Русе на ППК
"Надежда-Ряхово" с протокол изх. № ПР 2109233/16.06.2021 г. на
основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ били дадени общо 191 бр.
предписания за изплащане на начислени трудови възнаграждения за различни
периоди общо по отношение на 15-работника, в това число и такова по т.35,
касаещо изплащане на възнаграждение на И.Г.Н., на длъжност „монтьор земеделски машини“ за м. май 2020г. С протокола, връчен
на 19.01.2021г., бил даден срок до 04.02.2021 г. предписанието да бъде
изпълнено, който срок по-късно по искане на работодателя с вх. № 21005051 от
21.01.2021г., бил удължен до 25.02.2021г.
Между страните не се спори, че ПАМ не е обжалвана по
административен или съдебен ред, поради което е влязла в сила с изтичане на 14
– дневния срок по чл.84, ал.1 от АПК, съответно чл.149, ал.1 от АПК, считано от
03.02.2021 г.
На 24.02.2021 г., с молба вх.№ 21015750, адресирана до
Дирекция“ Инспекция по труда“ Русе, работодателят ППК „Надежда“ Ряхово, поискал
срокът за изпълнение да бъде продължен с още един месец. Искането е обосновано
със следните съображения: „Въпреки удължаването на срока за изпълнение, към
настоящия момент не съм в състояние да изпълня издадените предписания, поради
техния характер, влошената метеорологична обстановка и усложнената
епидемиологична обстановка в страната, свързана с COVID-19“. С писмо изх.№
21009990/26.02.2021 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе, това искане не
било уважено.
Доколкото
дадените задължителни предписания (ПАМ по см. на чл. 404, ал.1, т.1 и т.12 от КТ), вкл. и това по т. 186 били влезли в сила, като необжалвани и подлежащи на
предварително изпълнение, считано от датата на връчването им съгласно чл.405 КТ, и независимо от молбата-уведомление от 24.02.2021г., на 18.03.2021г., е извършено устно
уведомяване на представляващия ППК "Надежда-Ряхово" за започване на
нова проверка, като е и връчена призовка по чл.45 АПК за представяне до
24.03.2021г. на документи доказващи изпълнението на предписанията от
19.01.2021г. или писмени обяснения при неизпълнение, както и за представяне на
документи, доказващи изплащане на трудови възнаграждения за месеците 11,12.2020
и м.01,02.2021г.
На 05.04.2021г. представляващият кооперацията
депозирал писмени обяснения, обясняващи лошото финансово състояние и опитите да
получи външно кредитиране. На 09.06.2021г. са изискани отново писмени обяснения
за причините за неизпълнение на предписанията по протокол изх. № ПР
2034429/19.01.2021 г./ т.1-т.191 вкл./ и на същата дата е връчена покана за
съставяне на АУАН за неизпълнение на посочените предписания. Съставен е и
протокол с изх.№ 2109233/16.06.2021г., с които са дадени нови предписания,
касаещи констатации извън формирания спор, връчени на 12.07.2021г.
В съставения
АУАН и последвалото НП е посочено, че даденото предписание в т.35 от протокол изх. № ПР
2034429/19.01.2021 г. не е изпълнено, което било установено на 05.04.2021г.,
като нарушението е осъществено на 26.02.2021г.
В касационното производство за представени
доказателства за изплатеното трудово възнаграждение. Представена е справка от
Банка ДСК (ведомост финална справка), от която е видно че на посочения работник
трудовото възнаграждение за месец май 2020 г. е изплатено на 23.06.2020 г.
Посочени са причините, поради които касаторът се е снабдил с това доказателство
на 01.02.2022 г. – банката е отказвала да изготви същите поради повреда в
информационната си система.
Спор по фактите
не е формиран.
Изцяло се споделя тезата на касатора, съответстваща и
на константната съдебна практика, че в съдебното производство по оспорване на
издаденото НП и в касационното такова е
недопустим инцидентен контрол за законосъобразност, включително за валидност на
влезлия в сила индивидуален административен акт, за чието неизпълнение е
наложена санкцията по чл.415, ал.1 от КТ, като следва само да се добави, че
същият подлежи и на предварително изпълнение, независимо от това, че АНО е
обвързал неизпълнението с даден срок и именно този срок е установено, че не е
спазен.
В случая ППК „ Надежда-Ряхово“ като работодател е
санкциониран за неизпълнение на предписание, касаещо изплащане на начислено
трудово възнаграждение /без посочен размер/ за м. май 2020г. на работника. От представените и приети от
въззивния съд доказателства - справка от Банка ДСК, от която е видно че на
работника с посочените установачни данни е изплатено изцяло трудовото
възнаграждение за м.май 2020г през изискуемия период – м.юни 2020г., което води към
извода, че всъщност вмененото нарушение не е осъществено. Липсва неизпълнение
на ПАМ в указания срок.
Затова и НП №18-001720 от 02.08.2021г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” – Русе се явява незаконосъобразен акт и като такъв е подлежал
на отмяна.
Не се възприемат за основателни твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателя, изразени в съдебно заседание, че
представените доказателства не следва да се ценят поради факта, че в нито един
момент от административното производство по издаване на предписанията, от
административнонаказателното производство по установяване на нарушението и
издаване на наказателното постановление и от първоинстанционното съдебно
производство същите не са били ангажирани. Твърдението, че тези доказателства
се отнасят до друго производство, също е неотносимо. На основание чл. 219, ал.
1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, за установяване на касационните
основания се допускат писмени доказателства и съдът следва да ги включи в
доказателствената маса и да се произнесе доколко цени същите.
При съобразяване на така
представените доказателства, касационният съд приема, че не е налице
неизпълнение на задължително предписание, дадено от съответните контролни
органи, тъй като липсва елемент от обективната страна на нарушението, поради
което обжалваното решение като краен резултат е правилно и по изложените по-горе съображения следва да бъде оставен в сила.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143,
ал.1 от АПК, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в тежест на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, която има качеството на юридическо лице
съгласно чл.2, ал.1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ следва да бъдат присъдени претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, платени по договор за правна
защита и съдействие от 12.05.2022г. за касационната инстанция по приложен
списък.
Така
мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №134 от 09.02.2022 г., постановено по а.н.д № 1769/2021 г.
по описа на Русенския районен съд.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, със седалище в гр. София, бул. "Княз Александър
Дондуков" № 3, представлявана от изпълнителния директор Е. А. да
заплати на Производствено производителна
кооперация „Надежда-Ряхово“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в с. Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе, ул. “Искър“ № 1, представлявана от
председателя С.Г.Г., сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение в
касационното производство.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.