П Р О Т О К О Л
21.10.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд първи наказателен състав
На двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател : АННА КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: Н.Д.
Б.А.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 176 по
описа за 2020 год.
На именното повикване в 10.00 ч. се явиха:
За РП–Видин, получила съобщение по чл.247б НПК - се явява прокурор Светославов.
Подсъдимите П.М. и И.А. – получили съобщение по
чл.247б НПК – налице, лично и с адв. Р. РА. – ВАК, надлежно упълномощена, за
което представя пълномощно.
Пострадалата М.С. - получила съобщение по чл.247б НПК – не се явява, не е предявила искане за участие в процеса, като частен
обвинител и гр. ищец, респективно няма предявен гр. иск.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Рангелова - моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание. Възможните участници в него са надлежно известени за същото,
подъсдимите явяват лично, като се и представляват от избран от тях защитник.
Пострадалата не се явява, като личното й присъствие не е задължително, предвид
факта, че е получила съобщението си по чл.247б НПК. Поради което и имайки
предвид становището на участниците – те и страни в разпоредителното заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – предвид
въпросите в чл.248 НПК, завявам следно – по отношение на подсъдност,
прекратяване и спиране, както и определяне на резервен съдия също. Принципно са
налице условията за провеждане на делото по специалните правила на НПК, но ще
взема становище след подсъдимите по този въпрос. Подсъдимите са изразили желание, чрез защитниците
си за разглеждане на делото и приключването му със споразумение. Ако се насрочи
заседание по общия ред, моля да се призоват свидетелите посочени в списъка към
обвинителния акт.
Адв. Рангелова – по въпросите
в чл.248 НПК изразявам следното становище: делото е подсъдно на БРС. Считам, че
не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, нито условия за прекратяване на съдебното такова, съгласно ал.4
на чл.249 НПК. По време на проведеното ДП не са допуснати процесуални нарушения,
които да ограничават правата на подсъдимите. Относно специална процедура за
провеждане на делото, по принцип искахме да сключим споразумение, но на този
етап не сме имали възможност да се свържем с пострадалата и да възстановим
щетата и поради тази причина, моля делото да бъде насрочено по общия ред.
Съдът отчитайки становището на страните по делото и правейки по свой почин
преценка на обстоятелствата подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание,
намира следното: на първо място делото е подсъдно на съда, предвид вида, характера
и местоизвършването на деянието, за което е повдигнато обвинение. Съдът не
открива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
се правят искания за налагане мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимите.
Съдът обаче открива допуснато съществено отстранимо, процесуално нарушение на
процесуалните правила, засягащо правата на обвиняемите във фазата на ДП, изразено
в допускане на различие в текстовата квалификация на деянието при привличането
на двамата обвиняеми от разследващия полицай и текста на обвинението, при
изготвяне на обвинителния акт - в неговия диспозитив. Подсъдимите сега вече М. и А. са привлечени от
разследващия полицай за деяние от вида „кражба“, осъществено при условията на квалифициращ
признак „сговор“. Такава е и цифровата квалификация, дадена от разследващия
полицай и от прокурора при изготвяне на обвинителния акт – кражбата е квалифицирана
и по т.5 ал.1 чл.195 НК. В текста на обвинението – диспозитива на обвинителния
акт, подобен признак - липсва. Налице е противоречие между тестовото съдържание
на обвинението и дадената му квалификация с цифри. Съдът намира, че това нарушение
е съществено и накърнява правата на двамата подсъдими да разберат в какво точно
деяние са обвинени да са извършили. Съдът счита, че така допуснатото съществено
процесуално нарушение обаче е и отстранимо и следва да бъде коригирано на етапа,
на който е възникнало, т.е. съдът следва да прекрати съдебното производство и
върне материалите по делото в досъдебна фаза за отстраняването му.
С оглед приетото до тук, съдът счита, че не е необходимо да се произнася по
други въпроси, подлежащи на обсъждане в хода на разпоредителното заседание.
Водим от всичко изложено по-горе и на осн.чл.248 ал.5 т.1 във вр. ал.6 НПК
във вр. чл.249 ал.1 вр чл.248 ал.1 т.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Прекратява съдебното
производство по НОХД № 176/2020 г. по описа на РС-Белоградчик.
Връща материалите по дело на РП-Видин за отстраняване на
констатираното в днешното заседание съществено, отстранимо процесуално нарушение,
накърнило правата на подсъдимите.
Определението може да се обжалва или протестира пред ВОС в 7 дневен срок от
днес.
На съдебните заседатели Б.Ангелова и Н.Д., да се изплати възнаграждение от
бюджета на съда в размер на по 20,00 лв.
на всяка от тях, за участие в днешното съдебно заседание, на осн. чл.73 ал.4 от ЗСВ.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.40
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: