ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 312 13.02.2020
г. гр. Хасково
Хасковският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГЕОРГИ ГОЧЕВ
2. МИЛУШ ЦВЕТАНОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Милуш Цветанов в. ч. гр.
д. № 175 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 577, във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.
Образувано е по две частни жалби, подадени
съответно от “КС Логистикс“ АД и „Шел България“ ЕАД, срещу постановен с
определение №1/18.12.2019г. отказ на съдия по вписванията при РС- Димитровград за
вписване на нотариален акт № 169, том 3, рег. № 4233, дело 525 от 18.12.2019г. по описа на нотариус Р* В* - за учредяване на договорна
ипотека.
В двете жалби, които са със смислово
идентично съдържание, се твърди, че аргументът на съдията по вписванията да
откаже вписването поради непосочен в нотариалния акт задължителен елемент от
съдържанието на ипотеката - падеж на вземането, е несъстоятелен доколкото жалбоподателите
считат, че в акта такъв падеж е изрично определен като период от време след
издаване на фактура. И двамата частни жалбоподатели сочат, че съгласно т.6 от
ТР №7/25.04.2013 г. о ТД № 7/2012г. на ОСГТК на ВКС предметът на проверката от
съдията по вписванията е ограничен до преценка съответствието на акта по форма
и съдържание само на изискванията предвидени в Правилника за вписванията, а не включва
материалноправните предпоставки на вписваните актове. В подкрепа на всяка от
двете жалби в тях е посочена и представена практика на съдии по вписванията от
други съдебни райони по аналогични случаи. С жалбите се моли за отмяна на
постановения с определението отказ на съдията по вписванията и връщане на
преписката с указания за вписване на нотариалния акт.
И двете жалби са подадени в срок, от
легитимирани лица с правен интерес да обжалват, и при спазване на разпоредбите
на чл. 275, във връзка с чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което разглеждането им по
същество е допустимо.
Като съобрази доводите в жалбите и
приложимия закон, настоящият въззивен състав приема следното:
С Определение №1/18.12.2019г. съдия по
вписванията при РС- Димитровград е
постановил отказ по молба, подадена от нотариус Румяна Велева, да впише нотариален
акт № 169, том 3, рег. № 4233, дело 525 от 18.12.2019г. по описа на нотариуса - за учредяване на договорна
ипотека върху конкретно посочени четири недвижими имота, целяща покриване на
кредитен риск на „Шел България“ ЕАД по договор, сключен с „КС Логистикс“ АД.
Отказът е мотивиран с липса на нормативно
задължителен елемент от съдържанието на ипотеката – посочен (определяем) падеж
на вземането съгласно чл. 167, ал.2 от ЗЗД.
Настоящият състав намира, че постановеният
отказ е неправилен.
Съгласно разрешението, дадено с т. 6 от ТР
№ 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС – „Проверката,
която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 от Правилника за
вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване,
съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в
Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните
предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.“
Представеният нотариален акт подлежи на
вписване, съгласно разпоредбите на чл. 4, буква „л“ от ПВ във връзка с чл. 166,
ал.1 ЗЗД.
Предвид естеството му на нотариален акт –
той отговаря и на изискванията за форма (чл.3, ал.1 ПВ).
Изискванията за съдържанието му – като
подлежащ на вписване акт относно недвижими имоти, са предвидени в чл. 6 от ПВ. По
делото са налични доказателства, от които се установява, че всички са
изпълнени. В представения за вписване акт са посочени всички необходими
идентификационни данни на страните, дата и място на издаване на акта, надлежно
индивидуализирани са имотите, които се ипотекират, представени са удостоверения
за данъчни оценки за всеки от тях, посочена е определената пределна сума на
обезпечавания материален интерес (300000лв.) ( чл.6, ал. 1, букви „а“ - „г“ от
ПВ). Приложени са кадастрални схеми за всеки от имотите, които се ипотекират
(чл.6, ал.3 от ПВ).
Рамките на контрола на съдията по
вписванията са установени в разпоредбата на чл. 32а, ал.1 от ПВ. Видно от
редакцията й - обект на този контрол са конкретно записаните във входящия
регистър актове. В случая тези актове са свързани с договорна ипотека (чл.15,
ал.1 от ПВ). За разлика от нея, при законната - ипотечните реквизити по чл.
167, ал.2 от ЗЗД не фигурират в нотариалния акт на ипотекирания имот. Затова само
в чл.16, ал.1 от ПВ, касаещ единствено законната ипотека, е предвидено данните
по чл. 167, ал.2 ЗЗД да се съдържат в молбата за вписването на такава.
Следователно тази изрична регламентация е специална и не разпростира правомощие
на съдията по вписванията да проверява материални предпоставки на всички
подлежащи на вписване актове, включително за договорни ипотеки.
Гореобосновано - в процесния случай са
били налице всички формални изисквания за вписване на нотариалния акт за
учредяване на договорна ипотека, предвид което обжалваният отказ се явява
неправилен.
Отсъствието в процесуалния закон на
регламентация относно възможност на съдията по вписванията да отговори на
частните жалби прави конкретното обсъждане на приложения отговор безпредметно.
По изложените съображения, жалбата е
основателна. Обжалваният акт следва да бъде отменен, а преписката следва да се
върне на съдията по вписванията, който да извърши исканото вписване.
Така мотивиран, Хасковският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1/18.12.2019г. на съдия
по вписванията при РС-Димитровград, по повод молба с вх.№3937/18.12.2019г. по
описа на Служба по вписванията гр. Димитровград, с което е постановен отказ от
вписване на представен с посочената молба нотариален акт № 169, том 3, рег. №
4233, дело 525 от 18.12.2019г. по описа
на нотариус Р** В** с рег. № 398 по регистъра на нотариалната камара на РБ,
като ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ нотариален акт № 169, том 3,
рег. № 4233, дело 525 от 18.12.2019г. по описа на нотариус Р* В** - за
учредяване на договорна ипотека в полза на „Шел България“ ЕАД с ЕИК *********,
върху недвижими имоти с идентификатори: 21052.1017.85.12.14,
21052.1017.85.12.15, 21052.1017.85.12.71 и 21052.1017.85.12.71 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Д*, обл. Х*, одобрени със Заповед
РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния дирекотр на АК.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията
- да извърши исканото вписване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.