Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 01.07.2020
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданска колегия
На двадесет и втори юни 2020 година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тихомир
Петков
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Даскалова
Бисера
Максимова
Секретар Ирина Василева
като разгледа докладваното от Б.Максимова
В. гр. д. № 59 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение № 199 от 14.11.2019 година, постановено по гр. д. 264/2019 година
по описа на Районен съд - Попово, съдът е признал за установено по иска на С.Г.С.,
ЕГН ********** ***, по отношение на С.Й.Ж., ЕГН********** от гр.Русе, действаща
чрез процесуален представител адв. З.Паскалев,
със съдебен адрес-***, партер-взискател по изп. дело №96/2018 г.,
по описа на СИС при ПпРС и М.С.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес-*** - длъжник
по изп.дело №96/2018 г., по описа на СИС при ПпРС, че вещите- Резачка
STIHL MS270, бензинова; Резачка ROYAL REC 1840, електрическа сериен
№2011/12/ЕВ037955 и Храсторез GRIZZLY MGPS25, сериен № *********, мощност 0,8
киловата, с три броя приставки, НЕ СА СОБСТВЕНОСТ на М.С.Г., с посочен ЕГН и
адрес - длъжник по изп.дело №96/2018г., по описа на СИС
при ПпРС, КАТО е отхвърлил иска в останалата му част за следните движими вещи:
1. Телевизор „НЕО", с диагонал 21 инча, модел TV- 2170US, сериен номер
**********; 2. Телевизор „Тошиба", с диагонал 14 инча, модел 14N5XN,
сериен №40013517; 3. Четирикрилен гардероб с надстройка , тъмен махагон;
4.Спалня с ракла на пружина, тъмен махагон; 5. Тоалетка с огледало, тъмен
махагон; 6. Нощни шкафчета - 2 броя; 7. Печка на дърва, производител
„Прометей"; 8. Алуминиев радиатор 15 ребра /90см./ и алуминиев радиатор
двоен 18 ребра /109см./; 9. Вентилатор Cool Lreeze 2003; 10. Газова печка TESY
, с маркуч и вентил, сериен №06464; 11. Водоструйка
PARKSIDE PHD 150D3, на ток, сериен №201510205300; 12. Шевна машина , крачна;
13.Стьлба алуминиева разтегателна, производител HELPER, модел 6609; 14.
Ъглошлайф ЕЛТОС , произведен в България, 180 вата.
Постъпила е въззивна жалба от С.Й.Ж., ЕГН********** от гр.Русе,
действаща чрез процесуален представител адв.З. Паскалев, със съдебен адрес-***,
срещу посоченото съдебно решение, в която се излага следното:
Решението е недопустимо, тъй като е искът е предявен от лице, което не
се е легитимирало като собственик на процесните вещи. Отделно от това решението
е незаконосъобразно, тъй като липсват доказателства относно собствеността на
тези вещи.
Моли се за отмяна на решението и за прекратяване на прозводството по
делото.
Не е постъпил отговор на подадената въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени.
В съдебно заседание въззивницата не се явява. Постъпило е писмено
становище за даване на ход на делото и за уважаване на въззивната жалба.
В съдебно заседание ищецът по иска се представлява от адвокат Ц., който
моли да бъде потвърдено атакуваното съдебно решение. Претендира разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
В съдебно заседание ответната страна М.С.Г. се явява лично и изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Съдът, след като констатира, че въззивната жалба е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, провери изложените в нея
оплаквания, обсъди представените
доказателства и констатира следното:
Пред ПпРС С.Г.С. *** е предявил иск да бъде признато за установено по
отношение на страните по изпълнително дело № 96/2018 година по описа на СИС при
ПпРС, че определени движими вещи, спрямо които е насочено принудително
изпълнение за задължения на М.С.Г., са негова собственост. Искът е частично
уважен за определени движими вещи и предмет на въззивно обжалване се явява
решението на Поповския рйонен съд, в частта му, в която е признато за
установено, че ищецът е собственик на Резачка STIHL MS270, бензинова; Резачка
ROYAL REC 1840, електрическа сериен №2011/12/ЕВ037955 и Храсторез GRIZZLY
MGPS25, сериен № *********, мощност 0,8 киловата, с три броя приставки. В
останалата част искът е отхвърлен, но доколкото въззивницата атакува решението
като постановено по недопустим иск,
съдът приема, че предмет на обжалване се явява цялото решение.
Фактите по спора са следните:
С.Й.Ж., от гр.Русе е взискател по изп. дело №96/2018 г. по описа
на СИС при ПпРС. М.С.Г., с постоянен адрес ***, е длъжник по това изпълнително
дело. На 12.02.2019 г. е извършен опис на движими вещи, намиращи се на адрес в с. Водица, който е регистриран като
постоянен за длъжницата. Видно от
протокола за опис на движими вещи, на тази дата са описани следните вещи: 1.
Телевизор „НЕО", с диагонал 21 инча, модел TV-2170US, сериен номер
**********; 2. Телевизор „Тошиба", с диагонал 14 инча, модел 14N5XN,
сериен №40013517; 3. Четирикрилен гардероб с надстройка , тъмен махагон;
4.Спалня с ракла на пружина, тъмен махагон; 5. Тоалетка с огледало, тъмен
махагон; 6. Нощни шкафчета - 2 броя; 7. Печка на дърва, производител
„Прометей"; 8. Алуминиев радиатор 15 ребра /90см./ и алуминиев радиатор
двоен 18 ребра /109см./; 9. Вентилатор Cool Lreeze 2003; 10. Резачка STIHL
MS270, бензинова; 11.Резачка ROYAL REC 1840, електрическа сериен
№2011/12/ЕВ037955; 12.Газова печка TESY, с маркуч и вентил, сериен №06464; 13.
Храсторез GRIZZLY MGPS25, сериен № *********, мощност 0,8 киловата, три броя
приставки; 14.Водоструйка PARKSIDE PHD 150D3, на ток, сериен №201510205300; 15.
Шевна машина, крачна; 16.Стълба алуминиева разтегателна , производител HELPER,
модел 6609; 17. Ъглошлайф ЕЛТОС, произведен
в България, 180 вата. След извършения опис е наложен запор на движимите вещи,
както и е извършена експертна оценка на описаните вещи, като видно от
заключението на вещото лице, същата възлиза на сумата от 2552 лв.
На 02.04.2019 година С.Г.С., който живее на този адрес и е баща на
ищцата, предявява настоящия иск, за да бъде установено, че той е собственик на
описаните вещи, а не длъжницата по изпълнителното дело.
Във въззивната жалба се сочи, че предявеният иск е недопустим, тъй като
ищецът не е представил доказателства за собственост върху описаните вещи.
Допустимостта на иска се обославя от правните твърдения на ищеца – той
твърди, че е собственик на тези вещи. Предявеният от него иск се явява
допустим. Дали ищецът е собственик или не на претендираните вещи – това е
въпрос по съществото на спора и касае основателността на иска. Съгласно чл.
440, ал. 1 ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може
да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено
изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника, т.е. в закона е
предвиден способ за защита на правата на третите лица, засегнати от
принудителното изпълнение, под формата на отрицателен установителен иск. В
конкретния случай безспорно е налице висящо изпълнително производство за
изпълнение на парично задължение с взискател - първият ответник и длъжник - вторият
ответник. Безспорно по делото е обстоятелството, че по висящото изпълншително дело
е налице изпълнение - опис на имущество, което е насочено срещу движими вещи,
които ищецът отрича да са на длъжника по изпълнителното дело.
В случая постановеното от ПпРС съдебно решение е допустимо, поради което
следва да се прецени неговата законосъобразност с оглед правния интерес на
въззивницата. А той касае само частта, в
която искът е уважен за следните вещи: Резачка STIHL MS270, бензинова; Резачка
ROYAL REC 1840, електрическа сериен №2011/12/ЕВ037955 и Храсторез GRIZZLY
MGPS25, сериен № *********, мощност 0,8 киловата, с три броя приставки.
Относно правото на собственост върху тези вещи в настоящото производство
е установено, че те не са собственост на длъжника по делото. Вещите са закупени
от сина на ищеца Васил Г. в полза на ищеца. М.Г. заявява в съдебно заседание, че от 30
години не живее в този имот. Тук съдът държи да подчертае, че ролята на
постоянния адрес на едно лице е само като място, на което това лице получава
официалната си кореспонденция. Съгласно чл. 93 от ЗГР „Постоянен адрес е
адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на
населението….Постоянният адрес на гражданите е адрес за кореспонденция с
органите на държавната власт и органите на местното самоуправление…. Постоянният
адрес на гражданите служи за упражняване или ползване на права или услуги в
случаите, определени в закон или друг нормативен акт.“
Не може да се презумира, че щом лицето е посочило за постоянен адрес ***,
то вещите на този адрес са нейна собственост. Ответницата има регистриран настоящ
адрес ***, където живее и където е обичайно да разполага със собствени движими
вещи. В гр. Велико Търново живее и нейният брат – Васил Г..***, където е
извършен описа от съдебния изпълнител, живее само ищецът, който владее и ползва
процесните вещи. Презумпция, че
движимите вещи, които се намират на мястото, посочено от длъжницата за
постоянен адрес, са нейна собственост, не съществува. Но в случая е доказно
нещо повече – тези движими вещи са собственост на ищеца по делото.
Ето защо съдът счита, че въззивната жалба се явява неоснователна. Този
извод на съда се налага от предвидената в разпоредбата на чл.440 от ГПК цел,
която е да се отрече възможността да се насочи принудителното изпълнение за
задължение на длъжника върху имущество, което не му принадлежи. В този смисъл
съдът приема, че тези вещи не са на ответника и длъжник по изп.дело-М.Г.,
поради което насочване на принудително изпълнение по отношение на тези три вещи
би било неоснователно.
Предявеният иск е основателен по отношение на тези вещи. Решението на Поповския
районен съд е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
На въззиваемата страна С.Г. следва да се присъдят разноски в размер на
запхлатеното адвокатско възнааграждение в размер на 300 лева.
Водим от горното, съдът, на основание чл.271 от ГПК
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 199
от 14.11.2019 година, постановено по гр. д. 264/2019 година по описа на Районен
съд - Попово, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА
С.Й.Ж., ЕГН********** от гр.Русе, действаща чрез процесуален представител адв.
З. Паскалев, със съдебен адрес ***, да заплати на С.Г.С., ЕГН **********,***,
направените по делото разноски за въззивната инстанция в размер на 300 /триста/
лева.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.