О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 06. 06. 2019 год.
Районен съд гр.Г.Т.в
закрито заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година,в състав:
Районен съдия:Петър П.
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00155/2019
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от И.Г.П. ЕГН ********** *** срещу Г.Б.В. ЕГН ********** ***, с
която се твърди следното :
В края на м. ноември 2013 год. ищецът се
споразумял с ответника последният да му закупи от Германия и да му внесе в
България товарен автомобил до 12 тона товароносимост.
В изпълнение на споразумението ответникът закупил от Германия товарен автомобил
„ Рено- РВИ „ и го регистрирал в КАТ Д. на 17. 12. 2013 година. В началото на
м. Януари 2014 год. ответникът паркирал автомобила в двора на „ А. - Д „
АД гр. Д., където автомобилът престоял 2-3 месеца. В това време само веднъж на
07. 01. 2014 год. се наложило ищецът заедно с професионален шофьор да провери
изправността на автомобила, при което се установило, че автомобилът няма трета
предавка на скоростната кутия, имал недопустим шум в задната част на автомобила
и липсвал тампон на напречната щанга и разбити биалетки.
Междувременно с РКО от 31. 12. 2013 година и
от 10. 01. 2014 година ищецът заплатил на ответника съответно сумите от 7000.00
лева и 1500. 00 лева.
След получаването на сумата от 1500. 00 лева
ответникът започнал да изнудва ищеца за още пари, за което бил представил
саморъчно написана справка за направени разходи при доставката на автомобила,
при което бил завишил твърдяните от него разходи, а
оттам и цената на автомобила, за което ищецът възразил. С оглед констатираните
недостатъци на овтомобила и завишената му цена
двамата се споразумели ответникът да върне получените от ищеца пари и да си
прибере автомобила. Ответникът се съгласил с възражението и прибрал автомобила
под претекст, че ще го продава, но не върнал получените от ищеца пари,
независимо от обещанията му.
Предвид изложеното, ищецът моли съда да осъди
ответника да върне на ищеца получената по договора общо сума от 8500.00 лева.
Претендират се и разноските по делото.
Така предявен искът е по чл. 59 ЗЗД.
С отговора си на исковата молба ответникът
оспорва твърдяните факти и обстоятелства в исковата
молба, като на свой ред твърди, че ищецът, след преглед в Интернет, одобрил
избрания от ответника процесен автомобил, закупен от
ответника на цена 3000 евро. Тъй като ищецът не бил предоставил на ответника
пълномощно за закупуване на името на ищеца автомобил, то в изпълнение на
договора за поръчка ответникът закупил и регистрирал пред КАТ автомобила на
свое име и представил на ищеца оправдателни документи за направените в
изпълнение на поръчката на обща стойност 4018 лева, която сума е извън цената
на закупения автомобил. Твърди, че тези му разходи са му изплатени и са включени
в сумата от 7000 лева от ищеца на 18. 12. 2013 година, а не както е посочено в
РКО на 31. 12. 2013 година и в тази връзка оспорва посочената в РКО за сумата
от 7000.00 лева дата- 31. 12. 2013 год. Оспорва и РКО от 10. 01. 2014 год.,
като твърди, че не се подписвал под такъв РКО и не е получавал от ищеца сумата
от 1500. 00 лева. Твърди, че от представените от него на ищеца сметки
последният му дължал общо 3400 евро по изпълнението на поръчката. Твърди, че
след като е предал автомобила на ищеца го е уговарял многократно да прехвърлят
автомобила на името на ищеца, но последният все отказвал, а и не бил положил за
автомобила грижата на добрия стопанин, вследствие на което се появили и
сочените в исковата молба повреди по автомобила. По автомобила, след престоя му
при ищеца, ответникът бил сторил допълнителни разходи по привеждането му в
техническа изправност на обща стойност 6000.00 лева. Твърди, че същите повреди
се дължали на неправилната експлоатация на автомобила от ищеца.
Ответникът прави и правопогасяващо
изявление за изтекла погасителна давност по отношение на сумата от 7000. 00
лева, дадена му от ищеца на 18. 12. 2013 год. Прави възражение за изтекла
погасителна давност и по отношение на твърдяната от ищеца сума от 1500. 00
лева.
Ответникът прави и възражение за прихващане
на по- малкото задължение за сумата от 6000.00 лева, заплатена от него за последващ ремонт на автомобила вследствие на неправилна
експлоатация на автомобила от ищеца.
Моли искът да бъде отхвърлен и претендира
разноските по делото.
При условията на
чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери,че предявения иск е
редовен и процесуално допустим.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и от ответника и същите са изложени в
исковата молба и в отговора.
Съдът намери,че
сочените доказателства са необходими, съотносими към
спора по делото и допустими, поради което следва да бъдат приети като такива по
делото.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно
заседание,за което да бъдат призовани страните.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявеният от ищеца иск по чл. 59 ЗЗД е
редовен и процесуално допустим.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направено
от ответника възражение за прихващане на претенцията на ищеца от 7000. 00 лева
със насрещно дължима от ищеца на ответника сума от 6000.00 лева за извършени
ремонти по автомобила, до размера на по-малката сума от 6000.00 лева.
ПРИЕМА
за разглеждане правопогасяващи възражения на
ответника за изтекла погасителна давност на претенциите на ищеца за сумите 7000
лева и 15000 лева.
ПРИЕМА като доказателства по делото :
- За ищеца :
Вн. бележка за
платена д.такса
РКО от 31. 12. 2013 год.
РКО от 10. 01. 2014 год.
Фактури за закупено гориво
Писмена справка от ответника за разходи
Тахометрични
шайби- 3 бр.
Пътен лист за пробег на 07. 01. 2014 год.
Вн.бележки за
регистрация на автомобила
Свидетелство за регистрация на автомобила от
17. 12. 2013 год.
ДОПУСКА за ищеца двама свидетели при водене.
-За ответника :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото
всички предадени му от ответника писмени документи за извършени разходи по
доставката и последващ ремонт на автомобила, извън
вече представените такива с исковата молба.
ДОПУСКА за ответника двама свидетели при
водене.
НАСРОЧВА открито
съдебно заседание по делото за 08. 07. 2019 год. от 10.00 часа,за която дата и
час да се призоват страните.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: