№ 34
гр. гр. Димитровград, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200634 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – КР. М. СТ. е депозирала жалба против Наказателно
Постановление /НП/ № 21-0254-000940 от 25,11.2021 г. на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 09.11.2021 г. в 17:50 часа в
гр.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като водач на лек
автомобил Мазда с per № **** на Х-образно кръстовище между бул Стамболов и
бул Раковски при извършване на маневра ляв завой отнема предимството и
реализира ПТП с насрещно движещият направо л.а. Тойота ****, с което виновно
е нарушила чл.37, ал. 1 от ЗДвП- НЕ ПРОПУСКА НАСРЕЩНО ДВИЖЕЩОТО
СЕ ППС ПРИ ЗАВИВАНЕ НА ЛЯВО ЗА НАВЛИЗАНЕ В ДРУГ ПЪТ, поради
което и на основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.2, ВР.ЧЛ.179 АЛ.1 Т.5 ПР.4
от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. Изнася
твърдения за недоказаност на нарушението и отмяна на НП.
3. Не се явява в с.з.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не
изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 37. (1) При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се
1
пътни превозни средства.
Чл.179, ал.(1) 5. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012
г.) който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване
или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;
ал. 2(Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление.
Факти по делото.
1. Св. Р. на 09.11.2021 г. в 17:50 часа управлявала л.а. Тойота **** в гр.
Димитровград по бул. Ст. Стамболов. Навлезнала на зелен сигнал на светофар на
кръстовище с бул. Раковски, движейки се в посока север. В същото време, в
кръстовището навлезнала и жалбоподателя от север, управлявайки лек
автомобил Мазда с per № ****, предприемайки маневра ляв завой за навлизане в
бул. Раковски. При това нанесла удар почти челно в лекият автомобил на Р.. Р.
след ПТП-то подала сигнал на тел. 112, на място се отзовали полицаите св. А. и
И.. Възприели на място случилото се и констатирали нанесени материални щети
по л.а. Тойота ****, после разгледали и записи от видеонаблюдение на
кръстовището, което им дало и пълна увереност в последващите им действия. Св.
А. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН)
GA461613/ 09.11.2021 г. , където отразил, възприетото. Съставеният акт бил
връчен на водача в и подписан от последната без възражения. Въз основа на така
съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено
предметното на делото наказателно постановление № 21-0254-000940 от
25,11.2021 г. на Началника на РУ-Димитровград, с което за това, че на 09.11.2021
г. в 17:50 часа в гр.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като
водач на лек автомобил Мазда с per № **** на Х-образно кръстовище между бул
Стамболов и бул Раковски при извършване на маневра ляв завой отнема
предимството и реализира ПТП с насрещно движещият направо л.а. Тойота ****,
с което виновно е нарушила чл.37, ал. 1 от ЗДвП- НЕ ПРОПУСКА НАСРЕЩНО
ДВИЖЕЩОТО СЕ ППС ПРИ ЗАВИВАНЕ НА ЛЯВО ЗА НАВЛИЗАНЕ В ДРУГ
ПЪТ, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.2, ВР.ЧЛ.179
АЛ.1 Т.5 ПР.4 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста
лева)лв. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 08.12.2021 г., видно
от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е депозирана
пред административно-наказващия орган на 13.12.2021 г.
2
2. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
Правни изводи.
1. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН,
издаване на НП и връчване на последния.
2. Описанието в АУАН и НП е напълно достатъчно, конкретно, ясно, обективно
установено, така нито е изненада за жалбоподателят, нито е извън стандартите,
които ЗАНН изисква. Всъщност възражения против процеса не се правят
3. НП е правилно, защото е доказано нарушението, в тази връзка са събраните по
делото гласни доказателства- еднопосочни и непротиворечиви.
4. Следва да се посочи, че съдът направи възможното да събере поисканите от
жалбоподателят доказателства- в частност на участника Р..
5. Безспорно се установи, че на 09.11.2021 г. в 17:50 часа в гр.ДИМИТРОВГРАД на
БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ жалбоподателят като водач на лек автомобил
Мазда с per № **** на Х-образно кръстовище между бул Стамболов и бул
Раковски при извършване на маневра ляв завой отнема предимството и реализира
ПТП с насрещно движещият направо л.а. Тойота ****, управляван от Р..
6. Несъмнено е , че л.а. Тойота **** се движел направо, а лек автомобил Мазда с
per № **** е предприел маневра ляв завой.
7. При тези движения, предимството по смисъла на чл. 37, ал.1 от ЗДВП е на л.а.
Тойота ****. От друга страна жалбоподателят е имала задължение да пропусни
направо движещият се автомобил, което не е сторила, нарушението налице.
8. Вина за това има жалбоподателят, която е действала непредпазливо, следвала е да
предвиди действията си и техните последици, но не го е сторила, въпреки , че е
имала основанията за това.
9. Налице е нарушение на чл. 37, ал.1 от ЗДвП, няма престъпление, има налице ПТП
с причинени материални щети, затова е налице и санкционен състав на чл. 179,
ал.2 от ЗДвП. Правилно АНО е свързал двете норми, през привръзката на чл.
п179, ал.1, т.5 от ЗДвП.
10. Санкцията е фиксирана по размер, съдът не може да излага мотиви в тази посока.
11. С оглед на тези мотиви, съдът изцяло потвърди атакуваното тук НП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 21-0254-000940 от 25,11.2021
г. на Началника на РУ-Димитровград, с което на КР. М. СТ. ЕГН ********** с адрес
ГР.ДИМИТРОВГРАД, БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ****************** за това, че на
09.11.2021 г. в 17:50 часа в гр.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като
3
водач на лек автомобил Мазда с per № **** на Х-образно кръстовище между бул
Стамболов и бул Раковски при извършване на маневра ляв завой отнема предимството
и реализира ПТП с насрещно движещият направо л.а. Тойота ****, с което виновно е
нарушила чл.37, ал. 1 от ЗДвП- НЕ ПРОПУСКА НАСРЕЩНО ДВИЖЕЩОТО СЕ ППС
ПРИ ЗАВИВАНЕ НА ЛЯВО ЗА НАВЛИЗАНЕ В ДРУГ ПЪТ, поради което и на
основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.2, ВР.ЧЛ.179 АЛ.1 Т.5 ПР.4 от ЗДвП й е
наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4