О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
Търговище 07.12.2018 година
Търговищкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на четвърти
декември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
като изслуша докладваното от съдия
С.Петрова Т.Д. № 140/2018 г. по
описа на Търговищки окръжен съд и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.119,
ал.4 ГПК.
Т.дело №
140/2018г. по описа на Окръжен съд Търговище е образувано по искова молба от З.Г.К. с ЕГН ********** и адрес: *** и Б.К.Б. с
ЕГН ********** и адрес: *** ЧРЕЗ адвокат В.Д.М. - СтАК, с адрес ***, офис 9
и тел. ********** срещу ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД със седалище и адрес на управление:*** за сумата от по 100 000 лв.,
съставляващи застрахователно обезщетение за претърпените от възникналото
застрахователно събитие неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
вследствие смъртта на Ивелин К.Б., в резултат на ПТП, ведно със законната
лихва, считано от 19.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.367 от ГПК, с Разпореждане №
497 от 31.10.2018г. постановено по същото дело, препис от исковата молба, ведно
с приложенията към нея са изпратени на
ответника по делото – Гаранционен фонд – София.
В
срока и по реда на чл.367, ал.2 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. В
същия се прави възражение за местна неподсъдност на делото на ОС-Търговище, като
се възразява, че Гаранционен Фонд, съгласно чл.518, ал.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е юридическо лице със седалище в гр.София. Изложени са
съображения за неприложимост на правилата на изборна подсъдност по чл.115 ГПК
тъй като отговорността на ответника произтича от специалната норма на чл.558,
ал.1 КЗ, а не от общата норма на чл.45 ЗЗД.
Съдът
намира възражението за допустимо, направено в срока по чл.119, ал.4 ГПК а по
същество – основателно, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват
пред съда , в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от
преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявят и
по тяхното местонахождение.
Доколкото ответникът – Гаранционен Фонд е със седалище в гр.София, и
няма поделения и клонове в страната, компетентен да разгледа настоящите искове по
правилата на местната подсъдност е Софийски градски съд, с оглед цената на
исковете.
Съдът
намира, че в конкретния случай не е налице специалната подсъдност по чл.115 ГПК, съгласно която иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и
по местоизвършването на деянието, което в случая е гр.Търговище, поради
следното:
Отговорността на ГФ е по чл.519 от КЗ и тя не е отговорност от
непозволено увреждане. ГФ няма статут на деликвент, тъй като ищците не са
претърпели щети от неговото поведение. Отговорността на ответника не произтича
от непозволено увреждане а от специалните норми на Кодекса за застраховане,
според които настъпването на непозволеното увреждане е само една от
предпоставките за възникване на неговата отговорност, но не е единствената.
В
случая е неприложима и разпоредбата на чл.113 ГПК, според която исковете на и
срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. Ищците нямата
качеството „потребител“ по смисъла на ЗЗП тъй като отговорността на ответника
за заплащане на обезщетение произтича от закона а не от Договор за застраховка
и именно липсата на такъв договор е основанието за ангажиране гаранционната
отговорност на последния.
Предвид изложеното, съдът намира, че възражението за местна подсъдност
на делото на ОС-Търговище е своевременно направено - в отговора на исковата
молба и е основателно, поради което настоящото производство следва да се
прекрати а делото се изпрати по компетентност на Софийски градски съд.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№140 по описа на Окръжен съд
Търговище за 2018г. и
ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Софийски
градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване, с частна жалба от страните по делото, пред АпС -
Варна, в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане на определението в
сила, делото да се изпрати на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: