№ 35970
гр. София, 07.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110103536 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от
**** представлявано от *** против Г. Д. Т., ЕГН **********, ***, с искане да
бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
съществуват вземания на ищеца за следните суми: 5 919,90 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
05.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 945,40 лева за периода от 15.09.2021 г. до 24.08.2023 г., 26,90 лева,
представляваща цена за извършена услуга „дялово разпределение“ за периода
от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,87
лева за периода от 15.09.2020 г. до 24.08.2023 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в
гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. № 39, вх. А, ет. 1, ап. 2, при което ответникът
е длъжен да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по общите
условия. Сочи се, че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на
5 919,90 лева, която съответства на реално доставено количество топлинна
енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира и
заплащане на мораторна лихва в размер на 945,40 лева. С исковата молба са
заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 26,90 лева и
5,87 лева мораторна лихва. Исковата претенция се основава на твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид
подадено възражение от длъжника, ищецът е предявил иска за установяване
на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
1
издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. №
49711/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение
в сградата е реализирано от ** намира, че за ищеца съществува правен интерес
от привличането като подпомагаща страна на дружеството „****/.
Третото лице помагач **** следва да бъде задължено в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 353581 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022
г.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, както са посочени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена
вносна бележка.
Основателно се явява и искането за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както са посочени в исковата
молба, при депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението, за което да бъде представена вносна бележка.
Ответникът Г. Д. Т. е подал, чрез назначения му от съда особен
представител отговор, с който оспорва исковете с твърдения, че между
страните в настоящото производство не е налице облигационно
правоотношение относно доставка на топлинна енергия в процесния имот.
Оспорва се също ищецът реално да е доставял топлинна енергия през
процесния период, евентуално се твърди, че същата е била разпределена
произволно. Твърди се, че не е налице писмено потвърждение на общите
условия от страна на ответника. Оспорва представени от ищеца писмени
доказателства, като излага подробни съображения. Твърди се, че ответникът
не е бил поставен в забава. Поддържа, че за исковия период не е съществувал
законно монтиран и сертифициран топломер в абонатната станция, т.е. не е
извършван отчет. Съдът счита,че се явява основателно искането за
задължаване на ищеца по реда на чл.190 от ГПК да представи доказателства за
метрологична проверка на общия топломер. Моли за отхвърляне на исковете.
С писмения отговор са формулирани искания за задължаване на ищеца
да представи писмени документи, като искането следва да бъде оставено без
уважение, тъй като изложените в писмения отговор доводи по същество се
отнасят до доказателствената стойност на представени с исковата молба
писмени доказателства,без да са налице конкретни оспорвания нито на
авторството,нито на съдържанието на представените доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да установи уговорените между страните права и
2
задължения, да докаже вземането си по размер. В тежест на ответника е
възложено да установи точното изпълнение на договорните си задължения
или наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на претендираните
задължения.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 49711/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице
помагач ****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 353581 за периода м.05.2020 г.
до м.04.2022 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на
ищеца да представи доказателства в оригинал.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА в срок до края на първото съдебно заседание
да представи по делото на основание чл.190 от ГПК доказателства за
периодична метрологична проверка на общия топломер в абонатната станция
в сградата,където се намира топлоснабденият имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2024 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да
им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3