ПРОТОКОЛ
№ 1334
гр. Пазарджик, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100673 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът М. Г. Ш. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т. Л. Д. от АК Смолян - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът ДРАМАТИЧНО-КУКЛЕН ТЕАТЪР "КОНСТАНТИН
ВЕЛИЧКОВ"- ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не изпращат законен
представител, представлява се от адв. К. П. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва писмо с вх.№ 15332/17.06.2024 г. от Национална
агенция за приходите, Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик, с
което предоставят Справка за всички подадени уведомления по чл.62, ал. 5 от
1
КТ за лицето М. Г. Ш. от работодател ДКТ „Константин Величков“ с ЕИК
*********.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, запознах се с постъпилото писмо. Считам, че
ТД на НАП, офис Пазарджик не е изпълнило указанията на съда и не е
изпратило самото уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ, с което се прекратява
трудовият договор. От представените справки, поне аз, не мога да се
ориентирам с кое уведомление с кой номер и на кое основание правно е
прекратен в случая трудовият договор на М. Ш.. С оглед това заявявам пред
съда отново доказателствени искания: на основание чл.190, ал.1 ГПК моля да
задължите ответника да представи уведомление по чл. 62, ал.5 КТ, което е
подал до НАП за прекратяване на трудов договор № 228 /01.09.2022 г. На
основание чл. 190 ал. 2 ГПК във вр. с чл.161 ГПК в случай, че документът не
бъде представен от ответника, моля да приемете за установено, че като
основание за прекратяване на договора в уведомлението ответникът е
посочил основанието, вписано в оспорената заповед за уволнение.
Алтернативно, моля на основание чл.192 ГПК да задължите
Териториална дирекция на НАП, офис Пазарджик да представи по делото
уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ изпратено до тях от ответника за
прекратяване на трудов договор № 228 /01.09.2022 г. или в изрично писмо да
посочат с уведомление с кой входящ номер, подадено от ответника е заявено
прекратяването на същия трудов договор и кое правно основание за
прекратяване е било вписано в него. Аз, госпожо председател, считам, че
нямаше никакво основание ответникът да не изпълни задълженията си и да не
представи уведомлението, като в предходно с. з. аз предоставих на съда как
да процедира по повод изпълнение на задълженията на ответника, но сега
изрично Ви моля повторно да го задължите и в случай, че не представи
уведомлението, да приемете за установено исканите от нас факти в процеса.
Алтернативно, Ви моля да изискате необходимия документ от ТД на
НАП, офис Пазарджик, който й до момента не е представен по делото. Без
този документ, без да имаме неговия входящ номер и изрично изписано в него
основанието за прекратяване на процесната заповед, ние не бихме могли да
посочим документа, в който искаме да се извършено промяна на основанието
за прекратяване. Ето защо събирането на това доказателство е крайно
2
необходимо. И аз ви моля за съдействие, защото и третото лице, и ответникът
не изпълняват и възпрепятстват ищеца в процеса на доказване. Задължително
има уведомление, проверено е. Между другото специално изпратих моя
клиента в НАП като има подадено такова уведомление, но казаха, че пълните
данни на това уведомление излизат само като се влезе по партида на
ответната страна, обаче ние не сме ответната страна. На нас не могат да ни
дадат такава информация, на Вас ви отговорят с една справка, от която нищо
не се вижда на практика. Няма как, те са задължени и са подали уведомление
за прекратяване, щом като трудовият договор е прекратен, иначе в НАП ще
стои като сключен действащ, по наши данни не е така, тук не излиза пълната
информация.
АДВ. К.: Госпожо председател, ще моля да оставите без уважение така
отправените прокурорски обвинение по отношение на доверителя ми, с оглед
на следните съображения: Представям в днешното съдебно заседание
единственото уведомление, което театърът е изпращал до НАП във връзка с
трудовото правоотношение на ищеца. Това уведомление не съдържа данни за
прекратяване на трудовото правоотношение, както постоянно се изразява
колежката, относно прекратяването. Освен това считам, че това уведомление
е неотносимо, тази кореспонденция между театъра е неотносима към правния
спор, но след като в миналото с. з. вече ме запознахте с него и колкото и
нескромно да звучи, изисках това уведомление, което не е приложено към
трудовото досие на ищеца, затова го представям в днешното съдебно
заседание, поради което считам, че отпада основанието на изявленията на
колежката. В препис и за ищцовата страна го представям.
АДВ. Д.: Госпожо председател, на първо място във връзка с
представения документ в днешното съдебно заседание, моля да приемете
същия по делото. Обстоятелството, че се представя документ, който би
следвало да е част от трудовото досие и не е бил представен, ведно с него,
само потвърждава нашето твърдение, че трудовото досие всъщност не е в
цялост. На следващо място обаче, въпреки изявленията на ответника,
представеният документ не съставлява уведомление за прекратяване на
правоотношението, каквото съгласно разпоредбата на чл. 62 ал. 5 КТ
задължително се отправя до НАП при прекратяване на трудовия договор.
3
Имаме данни при извършена справка в НАП във вчерашния ден, че
ответникът е отправил по ел. път заявлението за прекратяване на трудовия
договор, но пълните данни за входящ номер, за основанието, може да получи
или само ответника или съда. Ето защо, аз поддържам и двете
доказателствени искания, алтернативно разбира се, съдът да прецени кое от
двете да уважи. В случай, че не уважите нито едно от тях, аз заявявам, че ще
бъдем в невъзможност да изпълним указанията ви и да изправя
нередовностите по втория иск като посоча конкретния документ, в който
искаме да бъде извършена промяна в основанието за прекратяването на
трудовия договор, тъй като този документ, именно - уведомлението няма как
да го индивидуализираме, като няма как и да докажем основанието, без да го
имаме или да имаме официален документ от НАП, който да сочи какво
основание е вписано там.
Всеки трудов договор при сключване и прекратяване се заявяват тези
обстоятелства в НАП. Това е задължение на ответника, не твърдя, че
ответникът не го е изпълнил.
Освен това представената справка от НАП е действително неразбираема
с всички вписани кодове и основания, които са цитира: 0, 1 9001 и т.н. За
НАП може да говори нещо, но на нас нищо не ни говори тази справка и аз
няма как от нея да посоча данните, които съдът изисква от мен.
АДВ. К.: Към момента на уведомяване от страна на доверителя ми към
НАП с оглед на представеното в днешното с.з. писмо изх. № РД 18/ 284 от
28.11.2023 г. НАП е отговорил на ищеца с писмо с изх. № 24 566/ 2 от
30.11.2023 г., че във връзка с уведомлението към онзи момент трудовият
договор не е бил прекратен. Отново заявявам, че то е не относимо, от
значение това, което е отразено в заповедта за прекратяване, кое е правно
релевантно, ние това доказваме, защото то излиза извън периода на трудовото
правоотношение. Тук не е въпрос за проверяване дейността на доверителя ми
дали след прекратяване на трудовото правоотношение е уведомил НАП.
АДВ. Д.: Право на ищеца е да поиска промяна на основанието за
уволнението в случай, че то бъде прието за незаконно, във всички документи,
в които то фигурира, включително и уведомлението до НАП. По отношение
на писмото, изпратено от ТД на НАП, становището ми е да не се приема като
4
доказателство, тъй като не съответства на доказателството, което е
необходимо по делото, представено и което е изискано от съда. Освен това не
включва целия необходим период в представената справка. Писмения
документ, представен от ответната страна, становището ми е, че то не е
неотносимо към предмета на доказване по настоящото дело и единствено
може да доказва, че трудовото досие, което е представил ответникът, не е в
цялост. Това е единственото, което ще докаже, иначе е абсолютно неотносим.
АДВ. К.: Да се приеме писмото с приложената справка от НАП. Освен
това въпреки възражението на колежката за неприемане на представения
документ като неотносим, аз Ви моля да го приемете и да го цените при
решаването на спора, защото от него е видно каква кореспонденция е
съществувала към този момент и какво е изпратено.
Съдът намира, че докладваното писмо с приложена към него справка от
Национална агенция за приходите, Териториална дирекция Пловдив, офис
Пазарджик, както и представеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ответника писмено доказателство са допустими и относими
към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети, а тяхната
доказателствена стойност съдът ще цени по същество при съпоставянето им с
други доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените:
Писмо с вх.№ 15332/17.06.2024 г. от Национална агенция за приходите,
Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик, с което предоставят
Справка за всички подадени уведомления по чл.62, ал. 5 от КТ за лицето М. Г.
Ш. от работодател ДКТ „Константин Величков“ с ЕИК ********* за периода
от 01.09.2022 г. до 18.12.2023 г., както и представеното от пълномощника на
ответника писмо с изходящ номер № РД 18/ 284 от 28.11.2023 г
Във връзка с доказателствените искания на пълномощника ищеца
5
съдът счита, че следва да бъде повторно изискано от Национална агенция за
приходите, Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик информация, в
отговор на която Национална агенция за приходите, Териториална дирекция
Пловдив, офис Пазарджик изрично да заявят дали ответникът към момента на
предоставяне на информацията е подал уведомление за прекратяване на
трудов договор № 288/ 01.09.2022 с ищеца М. Г. Ш.. Да се посочи изрично
дали такова уведомлението е подадено. В случай, че такова е подадено, да
бъде приложено заверено копие от същото, от което да е видна датата на
подаването, съответно входящ номер и основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение, посочено в уведомлението.
В горепосочения смисъл да се пише писмо до Национална агенция за
приходите, Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да бъде отложено за друга дата и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18.07.2024 година от 11:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:47часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6