№ 664
гр. Варна, 25.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Деспина Г. Георгиева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500377 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба О. Б., чрез адв. К., против решение № 338/27.03.2025г. на ОС – Варна,
постановено по гр.д. № 1132/2024г. и с което въззивникът е осъден да заплати
на Р. П. М. сумата от 28 000 лева, дадена на 10.06.2023г. по договор за монтаж
на сглобяема къща, развален, на основание чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД, ведно
със законната лихва, считано от 12.06.2024г., както и сумата от 3 320 лева,
представляваща сторени по делото разноски.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, постановено при допуснати процесуални нарушения
и неправилна преценка на доказателствения материал. Оспорва се изводът на
първоинстанционния съд за сключен между страните договор за монтаж.
Твърди се, че същият е направен въз основа на недопустими гласни
доказателства, както и на представени от ищцата след настъпила преклузия
писмени доказателства. Излагат се доводи, че правото му на защита е било
нарушено като не са разгледани своевременно направени възражения срещу
иска. Счита за необоснован и извода за разваляне на твърдения от ищцата
договор. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна
– Р. П. М., с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба с вх. №
24398/26.08.2025г. от въззивника Орфан Б., с която се обжалва постановеното
от първоинстанционния съд, по реда на чл.248 ГПК, определение №
1
3704/06.08.2025г. и с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя
за изменение на решението в частта относно присъдените в полза на
насрещната страна разноски. По изложени доводи за липса на надлежно
заявено искане от страна на ищцата и доказателства за заплатено от нея
адвокатско възнаграждение се сочи, че постановеният отказ за изменение на
решението е неправилен и се иска неговата отмяна.
Срещу частната жалба е постъпил писмен отговор, в който се излага
становище за нейната неоснователност.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. Произнасянето
по частната жалба е обусловено от изхода по съществото на спора.
Искания по доказателствата не са направени.
Отчитайки наведените в жалбата оплаквания и разрешенията по ТР №
1/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира, че не са налице хипотези, налагащи
даване на указания по правната квалификация на предявените искове,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 10.12.2025г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2