№ 44548
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110151947 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Й. Ч. срещу *******.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
трябва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането за допускането на автотехническа експертиза е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което трябва да бъде уважено,
като вещото лице отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос на
ответника.
Искането на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да представи
заверен препис от намиращата се у него цялостна ликвидационна преписка по
заведена щета №*** и аквизиционното досие по застрахователна полица № *** а. за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“, ведно с приложимите към последната
Общи условия, подписани от страните следва да бъде оставено без уважаване,
доколкото ответникът е представил документи по заведената щета, а ищецът е
представил приложимите общи условия с исковата молба.
Искането на ищцата за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза следва
да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва заплащането на
застрахователната премия.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********51947 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 26. 11. 2025 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника в срок до края на първото открито съдебно заседание да
уточни дали е допусната техническа грешка в текста на отговора на исковата молба
при изписването на следното изречение: „На 01. 06. 2023 г. /около една седмица преди
1
настъпване на процесната кражба/ е подадено Заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение за настъпило на 31. 10. 2023 г. пътнотранспортно
произшествие (…)“.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, вещото лице по която да работи върху
формулираните с исковата молба и отговора на исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице Х. В. У.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер
на общо 600 лева, от които 400 лева вносими от ищцата и 200 лева вносими от
ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за
допускането на съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото ищцата на ищеца по чл. 190
ГПК за задължаването на ответника да представи документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че е бил сключен Договор за финансов лизинг на автомобил с
опция за прехвърляне правото на собственост № *** г., между *******, в качеството
му на лизингодател, от една страна нея, в качеството й на лизингополучател, от друга,
като лизингодателят й е предоставил да ползва лек автомобил „***“ *** с peг. № ***.
с цена на автомобила и стойност на лизинга за сумата от 43 575,00 лв. без ДДС и
първоначална вноска от 5 229,00 лв. Посочва, че на 24.08.2023 г. е бил сключен
застрахователен договор между ответното дружество и лизингодателя ******* с
посочен ползвател ищцата за имуществена застраховка „КАСКО Стандарт“ на МПС с
клауза „Пълно Каско“, със срок на валидност от 00,00 часá на 28.09.2023 г. до 23,59
часá на 27.09.2024 г., обща дължима застрахователна премия в размер на 1783,53 лв. с
уговорено еднократно плащане на същата по банков път и застрахователна сума в
размер на 39 740,00 лв., като обект на застраховането е бил процесния автомобил.
Твърди, че около 16,00 часá на 05.11.2023г. до 06,30 часá на 06.11.2023 г. е настъпило
застрахователно събитие, като процесният автомобил е бил откраднат в гр. С. "Адрес".
Сочи, че подала сигнал за извършената кражба на телефон 112 веднага след като
установила, че е извършена кражба, като е било образувано досъдебно производство
срещу неизвестен извършител. Твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие е подала уведомление до застрахователя, във връзка с което е образувана
щета. Сочи, че застрахователят се произнесъл по щетата на 11.01.2023 г. като е
определил действителна стойност на застрахованото МПС в размер на 39 740,00 лв.,
като я редуцирал с 50 %. поради липса на Свидетелство за регистрация част II /т.нар.
„малък талон“/, което е било оставено в автомобила и респ. признал обезщетение за
сумата от 19 870,00 лв., изплатена по предоставената от ******* банкова сметка.
Впоследствие след като ищцата е изпълнила надлежно всичките си задължения по
2
процесния лизингов договор и последният прекратил действието си предвид
окончателно уредените отношения между страните, на 22.07.2024 г. между последните
е сключен договор за безвъзмездно прехвърляне на процесното вземане (цесия) за
сумата от 19 870.00 лв., ведно с начислената законна лихва. Счита, че оставянето на
малкия талон в откраднатото МПС не е причина за редуцирането на застрахователното
обезщетение с 50%. Твърди, че отказът на застрахователя да изплати пълно
обезщетение противоречи на закона и добрите нрави. Претендира и мораторна лихва
за периода от момента на изпадането на ответника в забава на 11.01.2023 г. до датата
на подаването на исковата молба в размер на 4246,83 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че е налице неизпълнение на договорните
задължения на застрахования, а именно че при извършената кражба в автомобила е
бил оставен Регистрационен талон Част II. Сочи, че съгласно общите условия ако при
кражба Застрахован - юридическо лице или търговец по занятие не представи Част II
на свидетелството за регистрация, застрахователят намалява застрахователното
обезщетение с 50%. Оспорва размера на исковата претенция, като счита същата за
завишена, като оспорва действителната стойност на лек автомобил „***“ с pег. № ***.
Твърди, че при настъпването на кражбата процесният автомобил е бил със следните
увреждания: „лява предна врата - средна степен на деформация и боя; лайсна на
предна лява врата - боя; Задна лява врата - лека деформация и боя; лайсна на - задна
лява врата - боя; Вежда PVC заден ляв калник - боядисване на детайла; Облицовка
задна броня - боядисване на детайла; калник преден ляв - за пастиране“. Твърди, че на
около една седмица преди настъпване на процесната кражба е било подадено
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за настъпило на 31.10.2023 г.
пътнотранспортно произшествие, във връзка с което е образувана щета, по която е
извършен оглед и са описани горните увреждания по процесното превозно средство.
Оспорва претенцията за мораторна лихва, доколкото счита, че е необходимо ищцата е
деригистрирала процесното МПС, за да е налице забава на застрахователя. Прави
възражение за наличие на подзастраховане и застраховане по договорена
застрахователна стойност. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането
на сторените по делото разноски.
Ищцата предявява кумулативно съединени осъдителни искове с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че: 1) за процесния автомобил е сключена имуществена застраховка
„КАСКО Стандарт“ на МПС с клауза „Пълно Каско“, със срок на валидност от 00,00
часá на 28.09.2023 г. до 23:59 ч. на 27.09.2024 г., обща дължима застрахователна
премия в размер на 1 783,53 лв. с уговорено еднократно плащане на същата по банков
път и застрахователна сума в размер на 39 740,00 лв. 2) в периода около 16, 00 часá на
05.11.2023г. до 06,30 часá на 06.11.2023 г. е настъпило застрахователно събитие кражба
на процесното МПС; 3) в момента, когато автомобилът е бил откраднат в него се е
намирало Свидетелство за регистрация част II /т.нар. „малък талон“/; 4) ответникът е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 19 870.00 лв. във връзка с
настъпилото застрахователно събитие.
3
УКАЗВА на ищцата, че нейна тежест по иска с правна квалификация чл. 405 КЗ
е да докаже: сключването на действителен договор за имуществена застраховка по
отношение на процесното МПС с покритие към момента на кражбата; кражба на МПС
на посочената дата; причинна връзка между това застрахователно събитие и вредите;
размера на вредите, вкл. пазарната стойност на МПС към момента на сключване на
договора и към момента на кражбата; точно уведомяване на застрахователя за
обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие; заплащане на
застрахователните вноски, както и че вземането му е надлежно прехвърлено от
застрахования *******, с валидно сключен договор за цесия, както и че е съобщено за
нея на ответника.
УКАЗВА на ищцата, че нейна тежест по иска с правна квалификация чл. 86, ал.
ЗЗД е да докаже наличие на главно задължение и изпадането на ответника в забава
респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми забавено
изпълнение.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже общите условия, на
които се позовава, в това число и уговорка за подзастраховане, че към момента на
кражбата на автомобила в него е бил оставен регистрационния талон – част II и
заплащане на застрахователното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
4
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на целия депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5