№ 1636
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Жалбоподателят К. ИВ. Т. редовно призован, не се явява и не се
представлява. Постъпила е молба от адв.Л.К., надлежно упълномощена да
представлява жалбоподателя в процеса, видно от която, поради служебен
ангажимент, не може да присъства в съдебното заседание и невъзразява
делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото молба от адв.Л.К..
Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призовани, се
представлява ст.юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.
Явява се Р. ИЛ. М. – призован с разпореждането на съда за насрочване
на делото.
СТ. ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
1
При редовно призовани страни съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 13-002779/22.07.2021 г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на жалбоподателя К. ИВ. Т. в
качеството му на длъжностно лице е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лева за нарушение по чл.11, ал.5 на Наредба № РД-07-
2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия натруд. В срок е постъпила жалба, в която
се твърди, че НП е незаконосъобразно.
Съдът е изискал доказателства за срочността на жалбата и такива са
постъпил и приложени по делото.
СТ. ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата, допустима е но не е основателна.
Моля да се приемат доказателствата приложени към преписката.
Доказателствени искания нямам. Моля да се разпита актосъставителя.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА всички приложените към жалбата и към АНП писмени
доказателства по опис, както и допълнително постъпилите, касаещи
2
срочността на жалбата.
ДОПУСКА като свидетел по делото да бъде разпитан Р. ИЛ. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Р. ИЛ. М., роден на ****** в Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. М.:
СВ. М.: На 11.03.2021г. с колегите Д., Г. и Ф. А. извършихме проверка
на обект – строително-монтажни работи на Лидл в гр.Пазарджик.
Установихме много лице, които престираха труд, записахме ги и им
раздадохме декларации по чл.402 от КТ. Установихме и лицето М. Й. Г.. По
първоначални данни лицето беше без трудов договор, това е от направена
справка в нашата система по телефона и установихме, че въобще няма трудов
договор. Лицето избяга. В последствие се появи управителят на „ВН
ИНЖЕНЕРИГ“ и техн. ръководител К.Т. и казахме лицето да се върна и да си
попълни декларация. Като заварихме на обекта М. Г. – той извършваше
строително-монтажни дейности. Беше с работни дрехи, но не фирмени.
Извършваше довършителни работа по корекции на стени с шпакловъчна смес.
Лицето, повикан от своя работодател, пристигна на место и отново му
дадохме декларация по чл.402 от КТ. Попълни я собственоръчно и я подписа.
От управителя бяха изискани книга за инструктаж – за начален, периодичен и
ежедневен и на 24-ти март е представена в ДИТ Пазарджик. Установихме, че
К. ИВ. Т. в качеството му на длъжностно лице определен с договори,
заповеди за длъжностно лице да провежда инструктажа и заповед за
строителния обект, като лице което е отговорно, като строителен техник, не е
документирал ежедневен инструктаж по безопасност и здраве на М. Й. Г. и за
3
това му съставихме акт. По ЕИК попадат в този код по който дружеството е
длъжно да провежда ежедневен инструктаж, като лице допуснато на обекта и
би следвало.
Аз лично съставих на дружеството АУАН за това, че не е уредил като
трудови отношения, като предоставяне на работна сила с М. Г.. Не знам дали
е издадено НП въз основа на този АУАН.
До съставяне на АУАН не ми бяха представени доказателства за това,
че нарушението е отстранено, тоест макар и по-късен етап да е проведен
инструктажа на М. Г..
СТ.ЮРК.Ш. – Представям и моля да се приеме Заповед № РД-
04/11.09.2020г., тъй като представената по делото не е в цялост.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА по делото Заповед № РД-04/11.09.2020г.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е
необходимо да бъде представена и приета като доказателство по делото
цитираната в НП Заповед № 0006/11.09.2020г.
Съдът намира, че следва да задължи ДИТ Пазарджик да представи
информация дали срещу дружеството „ВН ИНЖЕНЕРИГ“ ЕООД е било
съставено НП по т.2 от Протокол № ПР2108648/30.03.2021г., а именно за
това, че дружеството не е уредило като трудови отношенията по предоставяне
на работна сила с М. Г..
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ЗАДЪЛЖАВА до следващото съдебно заседание ДИТ Пазарджик да
представят Заповед № 0006/11.09.2020г. цитирана в НП, както и НП за
наложена имуществена санкция на дружеството за нарушения по чл.62
касаещи М. Г..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.10.2021г. от 10.00 часа, за която
дата и час ДИТ Пазарджик уведомен чрез ст.юрк.Ш..
ДА СЕ призове жалбоподателят чрез адв.Л.К..
ДА СЕ представят писмените доказателства.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5