№ 42
гр. гр. Димитровград , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на осми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200242 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Н. Г. Д. от гр.Димитровград, ул.„*************, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление №254р-383/12.03.2021г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на 31.12.2020г. около 13:30 часа в гр.Димитровград,
на ул.„Елин Пелин“, на „Зеленчуков пазар”, на закрито обществено място, в условията на
въведена извънредна епидемична обстановка в Република България, въведена и удължавана
с решения на Министерския съвет, във връзка с т.16 от издадена заповед № РД-01-677/2020г.
изменена и допълнена със заповед №РД -01-718/2020г. на министъра на здравеопазването-
противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че на всички пазари, тържища и базари се
създава организация за еднопосочно движение и осигуряване на дистанция от най-малко 1,5
м. между посетителите. Работещите и посетителите са длъжни да носят защитна маска за
лице, като е установено, че лицето Д. се движи без да е поставило защитна маска за лице или
друго средство покриващо носа и устата му, с което за виновното нарушение на чл.209а,
ал.1, вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. т.16 от Заповед № РД-01-677/2020г. изменена и
допълнена със Заповед № РД-01-718/2020г. на Министъра на здравеопазването, на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление, липса на установеност на точното място на извършване, липса на
конкретика за конкретно нарушение. Моли същото да бъде отменено.
1
В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован, не се явява. Упълномощеният
процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата, счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, като липсвала установеност на някои от основните
елементи на нарушението. Пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
ОТВЕТНИКА по жалбата- ОД-МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща представител
и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград – също редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 31.12.2020г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- св.Х.Р. и св.И.И.
изпълнявали служебните си задължения.
Същите участвали в специализирана полицейска операция за спазване на въведените в
страната противоепидемични мерки и в изпълнение на служебните си задължения
паркирали служебния автомобил до изхода на зеленчуков пазар на ул.“Елин Пелин“ в
гр.Димитровград, от където наблюдавали за спазването на противоепидемичните мерки.
Около 13:30ч. същите забелязали лице, което се движи из пазара без поставена защитна
маска за лице или друго средство покриващо носа и устата. Изчакали са лицето да се
приближи до тях и поискали документите му за самоличност. При извършената проверка
установили, че лицето е Н. Г. Д. с ЕГН **********.
За констатираното нарушение, на Н.Д. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия АА, №815914/31.12.2020г., в който описали нарушение
на „чл.209, ал.1 във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето във връзка с т.16 от заповед
РД-01-677/25.11.2020г. изменена и допълнена със заповед РД-01-718/18.12.2020г. на
министъра на здравеопазването.“. Било снето писмено обяснение от нарушителя и му бил
съставен протокол за полицейско предупреждение на основание чл.65, ал.2 от Закона за
Министерството на вътрешните работи.
АУАН бил връчен на жалб.Д., който го подписал и описал възраженията си- че на излизане
от пазара е свалил маската, но нито един от обслужващите на пазара не носел маска.
Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е
издадено предметното на делото наказателно постановление №254р-383/12.03.2021г. на
Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от
Закона за здравето, вр. т.16 от Заповед № РД-01-677/2020г. изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-718/2020г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1
от Закона за здравето на жалб.Д. му е наложено административно наказание „Глоба“ в
2
размер на 300 (триста) лева.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 06.04.2021г., видно от неразделна
разписка към него, а жалбата против постановлението е изпратена до адм.-наказващият
орган на 12.04.2021г.- видно от разписка от куриер- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение
№254р-240/06.04.2020г., наказателно постановление №254р-240/15.06.2020г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, показанията на свидетеля по установяване на нарушението и
съставянето на акта Недялко Димитров, от приетите като доказателства писмени документи-
приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по начин и в обем-
описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на
ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия АА,
№815914/31.12.2020г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Както при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, така и при
издаването на обжалваното наказателно постановление, са спазени като цяло правилата на
ЗАНН, но са допуснати и съществени нарушения.
Както в АУАН, така и в наказателното постановление, като нарушение е описано
движението на жалбоподателя в закрито обществено място без поставена защитна маска, с
описани заповеди на Министъра на здравеопазването, а като нарушена разпоредба е описана
тази на чл.209а, ал.1 от Закона за здраветоq вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. т.16 от
Заповед № РД-01-677/2020г. изменена и допълнена със Заповед № РД-01-718/2020г. на
Министъра на здравеопазването.
Особено съществено нарушение е допуснато при издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което липсва описание на изпълнително деяние. На практика са описани
Заповедите на Министъра на здравеопазването, а изпълнителното деяние се явява
посещението на закрито обществено място.
От правна страна, изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.209а, ал.1
от ЗЗдравето, е : „Който наруши или не изпълни въведени с акт...“. В наказателното
постановление липсва такова описание на изпълнителното деяние, доколкото липсва както
3
„нарушава..“, така и „не изпълнява…“, което се явява съществено нарушение на
процесуалните права на нарушителя.
Следва да се уточни в тази връзка, че за да е установено едно административно нарушение,
същото следва да е установено по безспорен и категоричен начин като време, място и начин
на извършването му, както и да е установен извършителя, установената фактическа
обстановка следва да бъде конкретно и ясно описана, да бъде отнесена към правилната
материална норма, която е нарушена, като също така правилно е и отнасянето към
съответната санкционна норма. Недопустимо е нарушителят да бъде поставен в ситуация,
при която сам да сглобява, доизяснява, допълва или да подразбира нарушението, което му е
вменено като извършено. Следва самото адм.нарушение да е описано конкретно и ясно, без
задължение за допълване, досглобяване на адм.нарушение, без възможности за превратно
тълкуване или неясноти за разбирането му.
В случая както бе посочено по-горе, е вменено като нарушение посещение на закрито
обществено заведение, без описание на изпълнителното деяние.
Още повече, самото изпълнително деяние на административното нарушение в случая може
да е в два варианта- нарушаване или неизпълнение на конкретни мерки. При наличие на
алтернативно дадени разпоредби, за да бъде ясно едно административно обвинение, същото
следва да е достатъчно конкретизирано. Която липса на описване ведно с липса на
конкретизация кое от двете изпълнителни деяния е осъществено, води до невъзможност
нарушителя да изгради и организира своята защита, предвид неяснота за това какво по-
конкретно нарушение му е вменено във вина за извършването му.
Касае се за особено съществени нарушения, допуснати от административно-наказващия
орган, довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, като наличието на тези
нарушения обуславя цялостната отмяна на атакуваното постановление. Неспазването от
страна на административно-наказващия орган изискването в издаденото наказателно
постановление да бъде посочено освен датата и мястото, където е извършено нарушението,
описание на нарушението и изпълнителното деяние, което го осъществява, както и на
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение, води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното НП.
Така описаните допуснати нарушения се явяват съществени, доколкото са накърнили
съществено правата на нарушителя, непозволявайки му да разбере какво е конкретното
вменено му като извършено административно нарушение и от там да организира адекватна
защита. Тези нарушения- явяващи се съществени, водят до отмяна на издаденото
наказателно постановление, без да се разглеждат детайлно показанията на свидетеля.
Ето защо, съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно,
4
поради което и следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-383/12.03.2021г. на Директора на ОД-МВР-
Хасково, с което на Н. Г. Д. от гр.Димитровград, ул.„*************, ЕГН **********, за
това, че на 31.12.2020г. около 13:30 часа в гр.Димитровград, на ул.„Елин Пелин“, на
„Зеленчуков пазар”, на закрито обществено място, в условията на въведена извънредна
епидемична обстановка в Република България, въведена и удължавана с решения на
Министерския съвет, във връзка с т.16 от издадена заповед № РД-01-677/2020г. изменена и
допълнена със заповед №РД -01-718/2020г. на министъра на здравеопазването-
противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че на всички пазари, тържища и базари се
създава организация за еднопосочно движение и осигуряване на дистанция от най-малко 1,5
м. между посетителите. Работещите и посетителите са длъжни да носят защитна маска за
лице, като е установено, че лицето Д. се движи без да е поставило защитна маска за лице или
друго средство покриващо носа и устата му, с което за виновното нарушение на чл.209а,
ал.1, вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. т.16 от Заповед № РД-01-677/2020г. изменена и
допълнена със Заповед № РД-01-718/2020г. на Министъра на здравеопазването, на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 (триста) лева – като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5