ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. Смолян, 20.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200167 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор В. Н..
Обвиняемият С. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото, тъй като
обвиняемият е редовно призован за днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като
съобрази следното: Обвинението не е за тежко престъпление и според разпоредбата на
чл. 269, ал. 1 от НПК присъствието на обвиняемия в съдебно заседание не е
задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие
съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
1
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу С. Д. Д.: * ЕГН: **********, за това, че на
23.05.2018 г., в гр.*, на ул.“*“ *, за нуждите по издаване на Свидетелство за управление
на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 1226/23.05.2018 г. до *) съзнателно се
ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с посочен
Амб.№ 163/23.05.2018 г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е
издаден след извършен клиничен преглед от докторите при „*и че имената и подписите
на посочените доктори и положените печати за заверка на медицинско удостоверение
са били изпълнени от тях, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл. 316, предл.1-во, във
вр. с чл. 309, ал.1, предл. 1-во от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия.
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от * постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия за
извършеното от него престъпление. Считам, че същото е достатъчно мотивирано и
обосновано. Нямам искания за допълнения.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на С. Д. Д. от
10.04.2023 г.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №144/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян. Не държа на разпит
на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията на свидетелите от ДП. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, нито за разпит на вещото лице. Съдът
счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална справка за
съдимост на С. Д. Д. от 10.04.2023 г., както и материалите по ДП №144/2022 г. по
описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на С. Д. Д. от 10.04.2023 г. и материалите по ДП №144/2022 г. по описа на*
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам внесеното постановление от * за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорности и налагане на административно наказание за
извършеното от него престъпление по чл. 316, предл.1-во, във вр. с чл. 309, ал.1, предл.
1-во от НК, като моля при анализ на доказателствата по делото да се ползват събраните
такива в хода на ДП и да не се събират нови. Считам делото за изяснено от фактическа
и правна страна и моля да бъде разгледано в рамките на фактическите положения
посочени в постановлението. Считам, че в случая са налице всички изискуеми
предпоставки за решаване на делото по реда на Глава 28 от НПК, като при определяне
на наказанието моля същото да бъде ориентирано към минимума, предвиден в закона,
предвид личността на дееца и извършеното от него престъпление, поради което
считам, че адекватно наказание е именно „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.47 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия С. Д. Д. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия С. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3
4