№ 14343
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110131576 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от ищеца И. С. Н., ЕГН
**********, гр. С-----, с която се иска да се измени Решение № 1548 от
28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за
разноските.
В молбата се поддържа, че съдът е следвало да присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, а не на 300.00 лева
и съдът не е бил обвързан с поисканото. Моли съдът да измени решението в
частта за разноските, като съобрази фактическата и правната сложност по
делото. Излага подробни и правни съображения, че за ответникът делото не е
сложно от фактическа и правна страна. Твърди, че няма пари.
В срока, по чл.248, ал.2 ГПК, Ответникът „Т--“ ЕАД подава отговор,
съгласно който счита, че присъдените разноски са в съответствие с
действащата нормативна уредба. Счита, че молбата е бланкетна, не отговаря
на действителната фактическа и правна сложност на делото. Счита, че ищецът
не е направил възражение в срока по чл.78, ал.5 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
1
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, страната, която е поискала присъждане на разноски,
представя на съда списък по чл.80 ГПК най-късно в съдебното заседание, в
което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. В
противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ответника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото не е налице списък на ответника С молбата същият не иска да се
присъжда допълните разноски, а да се намалят разноските на ответника, като
счита, че съдът не е разгледал възражението за прекомерност.
Второ, съгласно чл.248 ГПК в срока за обжалване, страната може да
поиска допълване или изменение на решението в частта за разноски.
Решението е връчено на ответника на 13.02.2024 г. (л.24 от делото),
поради което срокът за обжалване и за молба по чл. 248 ГПК изтича на
27.02.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила на 23.02.2024 г. Същата е
подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество. Това е така, тъй като
ищецът иска да се преразгледа възражението за прекомерност, а не да му се
присъдят разноски, които са обвързани от списъка по чл.80 ГПК.
С решението съдът не е присъдил юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство в размер на 300.00 лева в полза на ищеца.
Безспорно по делото е, че ищецът се е представлява от юрисконсулт.
Съгласно чл.78, ал.8 ГПК размерът се определя в размер, посочен от Законът
за правна помощ, който препраща към Наредбата за заплащане на правната
помощ.Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, за
защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до
360 лв.
Съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е неоснователна. Правилно и в
съответствие със законът съдът е присъдил възнаграждение в размер на
300.00 лева. Същият е в определения от закона размер. Не е извън границите.
2
По спора са образувани три дела – едно първа инстанция, въззивно и
след обезсилване – отново първа инстанция. Делото е проведено в повече от
три съдебни заседания, не е лесно от фактическа и правна страна. Има
направени насрещни възражения. Ето защо искането е неоснователно.
Неоснователно е възражението, че ответникът има 20 броя
юрисконсулти, за които делото е лесно. Това е без значение подготвеността
на ответника, тъй като е субективен фактор. Определяне сложността на
делото е с оглед обективни фактори – факти по делото, съдебна практика,
честота на подобни дела, съединени искове, направени възражения, брой
страни, брой съдебни заседания. Неслучайно за този вид дела коефициентът
на натовареност е голям.
Определянето на юрисконсултското възнаграждение не може да се
определи субективно и априори да се намали само по причина, че противната
страна няма пари, а другата има юрисконсулти. Юрисконсултското
възнаграждение замества разхода, който търговското дружество ще направи
при наемане на адвокат. Ето защо при неговото определяне съдът следва да
вземе предвид разпоредбите на чл.101-102 ДФЕС относно свободния пазар.
Допускането възнаграждение на юрисконсулти в пъти по-ниско от пазарния
еквивалент на адвокатска услуга, би противоречала на принципите на
свободната стопанска инициатива и ще води до нелоялна конкуренция на
пазара на адвокати. Това е така, тъй като търговските дружество ще
предпочетат да наемат юрисконсулти при твърди възнаграждение и
минимални разходи, от колкото да излязат на свободния пазар на договаряне
с адвокати. Ето защо и това възражение на ответника не е основателно.
В допълнение на изложението, ищецът не е направил възражение за
прекомерност, преди приключване на съдебнотоо дирене.
Ето защо молбата е неоснователна.
С оглед изложеното, съдът приема, че следва да бъде оставена без
уважение молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от ищеца И. С. Н., ЕГН
**********, гр. С-----, с която се иска да се измени Решение № 1548 от
28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за
разноските, на основание чл.248 ГПК.
По разноските
3
В това производство разноски не се дължат .
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от
ищеца И. С. Н., ЕГН **********, гр. С-----, с която се иска да се измени
Решение № 1548 от 28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС,
26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4